Михаил Самсонов: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля»

Михаил Самсонов: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля»

Когда мы читаем с вами 9 главу послания к Римлянам, там есть одна фраза: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля». И когда мы говорим с вами об Израиле и о евреях, я очень не хочу, чтобы кто-то подумал, что я призываю вас изучать и принимать всё еврейское наследие. Потому что многое из того, что есть в современном еврейском наследии — это ложное, это не библейское, это не Божье наследие.

Греческая оккупация Ойкумены, 4-3 век, не прошла бесследно. Греки смогли провести свои идеи в умы многих народов, в том числе в умы и религию Израиля.

Когда я читал первый раз Библию, я увидел одну странность. Я увидел там, что первосвященники — Анна и Каиафа. Помните, да? Я подумал, как такое может быть? Ведь в Торе написано, что первосвященник – это один и пожизненно. Как это так – Анна и Каиафа?

Сначала я подумал, что речь идет о муже и жене (Анна). Потом увидел, что про Анну пишут: он. Понятно, что современный европейский расклад в Израиле не существовал. Поэтому это не супружеская пара была, в любом случае. Как тогда первосвященник?

Потом уже, вникая больше в предмет, я увидел, что Анна – это был первый первосвященник, а Каиафа – действующий. А как так может быть? Он должен быть пожизненно.

Потом я со временем узнал, что в то время первосвященники были переизбираемы. Что за демократия? Что значит «переизбираемы»? Как так может быть? И потом, докапываясь глубже, я увидел, что первосвященник того времени был фигурой, утверждаемой римской властью, заменяемой римской властью.

Почему так получилось, как так могло быть? Многие события до этого произошли. Когда вы увидите имена некоторых апостолов, вы будете удивлены: как это он мог быть Филиппом, например? Как это он мог быть Андреем? Ведь Андрей – это его имя. Это Симон получил имя Кифа, а потом мы уже его знаем под именем Петр, когда это перевели на греческий.

Но Андрей был Андреем сразу, а Филипп был Филиппом сразу. Филипп – так звали отца Александра Македонского. Евреи давали своим детям греческие имена. Этого невозможно было представить во времена Ездры. Как же так вышло? Дело в том, что многие евреи во времена греческой оккупации отошли от Бога. Они отошли от Бога, не в виде заявления: «Я больше в израильского Бога не верю». Нет, они провозглашали свою веру в Бога Израиля. Но они начали думать над тем, как они верят, во что они верят.

Они изучали труды и философию, раскрывающую мировоззрение греческих авторов. Они находили там для себя полезное. Они сделали миксы, коктейли, в результате чего у них исказились (не у всех израильтян того времени, но у многих) базовые понятия, например, Царства Божьего. Они перестали это понимать как организацию людей, измененных внутренне. Они начали понимать это как политическую организацию, претендующую на политическую, земную власть. Они начали уделять внешнему так много времени, что потеряли за этим глубинный смысл того, что могло значить это внешнее.

samsonov-israelit2

С чем Иешуа борется, рассуждая с фарисеями? Вы заметили, что преимущественно Иешуа, вообще, разговаривает с фарисеями? Он еще борется за фарисеев, Он еще видит, что у них многое верно. Он еще видит наследие, правильное, библейское. Он еще видит действие сока, идущего из корня, и поэтому борется за их спасение. Там еще всё не безнадежно, в отличие от саддукеев, которые продались на корню. Он еще борется. Но как Он борется, что Он им говорит? Он обнажает то, во что они верили. И многое из того, во что они верили, было не еврейским, не библейским.

Вы знаете, в чем их беда? Проблема в том, что именно вот эта линия понимания Бога потом возглавила духовное правление в Израиле. Можно находить, что у фарисеев были большие споры внутри. Что правильно: то или иное, как относиться к тому или к этому, так или этак? Были разные школы и разные раввины, которые утверждали подчас прямо противоположное друг другу. В этих диалогах рождались решения: правильные, неправильные.

И как это часто бывает, победившая сторона потом вычеркнула, вырвала с корнем, уничтожила все то, что принадлежало проигравшей стороне, для того, чтобы полностью искоренить наследие. И если кто-то из вас учился в семинарии, вы могли слышать что-то про старинное противостояние школ Гиллеля и Шаммая. Об этом много говорят, когда говорят о корнях современного иудаизма. И спрашивают: а что вы еще знаете о Шаммае? И, как правило, никто ничего не знает. Из всего того, что можно узнать о Шаммае, известно лишь, что он был вспыльчив, что его понятия и толкования были более строгие, чем понятия Гиллеля. В вопросе разводов он, например, говорил, что разводиться вообще практически нельзя, а Гиллель утверждал, что разводиться нужно даже за пережаренное яйцо.

В результате этих споров, на момент разрушения Иерусалимского храма в 70 году, доминирующей стала линия, которая смогла договориться с римлянами. Не та, которая выиграла споры — собрался собор, разобрали аргументы, нашли подтверждение в Писании, и те, кто увидел, что у них не соответствует, признали поражение, покаялись и стали на сторону Бога — нет! Не так. Дело было гораздо хитрее и более по-земному. Когда римляне захватили Иерусалим и сожгли Храм, саддукеи просто выпали в абсолютную прострацию, и получилось так, что власть они потеряли. На власть начали претендовать фарисеи.

samsonov-israelit3

Но их было много, они были разных школ. Заметьте, многие из фарисеев на то время приняли жертву Иешуа, и об этом нам пишет книга Деяний. Потому что фарисеи старались разбираться с тем, во что верят.

А Иешуа?.. Это же очевидно, если ты не просто отбрасываешь любые мысли об этом, как сейчас… Вы знаете, что в ортодоксальном иудаизме по сей день существует прямой запрет и соответствующее проклятье на чтение книг Нового Завета? То есть их просто нельзя читать, поэтому их просто не читают. А как можно узнать о Иешуа, если не читать о Нем, если не узнавать о Нем? Как можно поверить в Иешуа, как в Мессию, если читать о Иешуа из Талмуда, где Он обвиняется, как незаконнорожденный, укравший, как нарушитель Торы?

Как можно поверить в Него, как в Машиаха? Вообще никак. Как поверили некоторые раввины в Иешуа? Они по-тихому прочитали Новый Завет. Просто тихо прочитали, и они были ошарашены. Фантастика! Они чувствовали переживания внутри. Один из самых известных случаев — рабби Даниель, главный раввин Болгарии, (может, вы уже слышали его историю). Этот человек был настолько влиятельным в глазах болгарского царя Бориса, что настоял, убедил его не отдавать евреев Болгарии немцам во Вторую Мировую войну.

И вот однажды он вышел на улицу, встал на балкон молиться и увидел Иешуа, приходящего к нему прямо с неба. И он очень крепко покаялся. И после этого фактически вся его паства стала мессианскими евреями, и он со всеми ними совершил поездку в Израиль. Там он был проклят всеми раввинами Израиля, но они боялись его авторитета, потому что за ним стояли великие дела спасения болгарских евреев во Второй Мировой войне. Они были вынуждены с ним считаться.

Но как он поверил, как ему пришло это? Он просто прочитал. И многие из ереси фарисейской, как мы видим из Писания, принимали Иешуа. Но после разрушения Храма пошла политическая игра. И евреи были крепко ограничены в правах. Им нужно было платить дополнительный налог за то, что они собираются, либо претендуют жить в определенных городах. И вообще, учить Тору запретили строго-настрого, и так далее.

Римляне тогда еще не вполне понимали, как управлять этим сложным народом, и сначала, как это часто бывает, просто все запретили. Но так тоже было плохо, потому что начались брожения, бурления. Это было не нужно римлянам.

С ними договорился рабби Иоханан бен Закай. Он был фарисеем и руководителем одного из направлений фарисейского иудаизма. И римляне разрешили ему представлять перед римской властью всех евреев в Израиле.

samsonov-israelit4

Вы представляете, какую власть он получил? Он получил просто абсолютную власть. Но история пишет, что рабби бен Закай был вспыльчивым человеком — вы, правда, этого не прочитаете в восхваляющих его описаниях ортодоксального иудаизма, там ему приписывают фантастические вещи, которых не было в действительности. Так вот, он был вспыльчивым человеком, очень нетерпимым к возражениям, но, тем не менее, правила поведения брали свое. Он не мог жестко отрезать другое мнение, если это высказывалось в кругу рассуждающих.

И во время рабби бен Закая было много разного интересного, что в Талмуде осталось, на предмет отношения к Иешуа, отношения к тем или иным пророчествам и т.д. В начале второго века уже не было в живых рабби бен Закая, его ветвь иудаизма возглавил рабби Акива. Это был авторитарный руководитель жесткого типа, диктатор. В ортодоксальных же источниках говорят о его великой любви и т.д.

В независимых источниках — а такие остались — написано о нем, как о выжигающем любое сопротивление и несогласие. И рабби Акива похоронил все другие ветви фарисейского иудаизма, все те, кто был с ним не согласен хоть в чем-либо. Он объяснил всем, что раввины заменили священников, что Бог теперь на них перекладывает ответственность за Израиль, что у раввинов есть право спорить со Всевышним, и если этого не понимать, можно не понимать многое из того, что написано в Талмуде. Например, там, где Бог говорит одно, раввины – другое, и в конце концов Бог соглашается с раввинами и говорит: «Ладно, вы переспорили Меня». Ну и т.д. Все это можно там читать.

И вот этот раввин провозгласил такого человека по имени Бар-Козиба, которого переименовал Бар-Кохба (сын звезды), по пророчествам — «придет звезда от Иакова» — назвал его мессией и фактически подогрел его на противостояние римлянам, что и закончилось трагедией.

Когда мы с вами говорим о современном ортодоксальном иудаизме, мы говорим об иудаизме, отфильтрованном рабби Акивой. Знаете, мы с вами не говорим даже о фарисеях времен Иешуа, которые уже крепко свернули не на ту дорогу. Это были те еще молодцы с точки зрения веры и правильного понимания Писания.

Но современный иудаизм – это иудаизм, порожденный греческой философией. Этот иудаизм во многом замешан на язычестве, на вавилонском идолопоклонничестве, потому что мистика современного ортодоксального иудаизма – это классические вавилонские верования. Для чего я все это рассказываю?

samsonov-israelit5

Я хочу, чтобы вы поняли, что когда я говорю с вами об Израиле, о духовном наследии Израиля, когда я говорю с вами о примерах, которые Церковь отвергла, я не хочу, чтобы вы поняли меня превратно, чтобы вы не подумали, что я говорю вам об ортодоксальном иудаизме.

К сожалению, многие мессианские общины, которые еще не разбираются, просто по младенчеству своему, в этих вопросах, считают почти всё то, что есть в ортодоксальном иудаизме, правильным, библейским, Божьим. И они пытаются вернуть это в Церковь. И это большая беда. Потому что в своем современном виде ортодоксальный иудаизм – это религия, которая не принимает на себя Божьи обязанности.

На Израиль Бог возложил обязанность стать священниками. Ортодоксальный иудаизм заявляет в лице своих лидеров, что «мы — не миссионерская религия. Мы работаем только внутри нашего народа». Бог в Писании говорит о любви ко всем, о самоотречении, пример чего должен подавать настоящий Израиль и настоящий иудаизм. А раввинистический иудаизм говорит о приоритете евреев перед всеми другими народами. Это ложь и самопревозношение. И много другого не библейского есть в этом иудаизме.

Когда мы говорим о евреях, когда мы говорим о том, что нам нужно вернуть утерянное, то я не хочу, чтобы вы возвращали то, что взято не из иудаизма, а что иудаизмом взято из язычества.

В этих вопросах надо разбираться. Мне больно видеть, когда где-то идет разговор о евреях, о помощи Израилю, о молитве за Израиль, и многие церкви загораются — и это по Духу Святому! — но будучи неразумны в этих вопросах, они бросаются поддерживать различные еврейские сообщества, которыми руководят раввины, деятельность которых направлена против Иешуа, которые прививают евреям не те ценности, которые ничего не говорят о внутреннем, обращая внимание лишь на внешнее, на ритуалы, на предметы одежды и т.д. Все это большая ложь.

В Америке существует целая организация церковных союзов, которая собирает деньги для Израиля по заповеди в помощь. Но куда идут эти деньги? Они идут на поддержку противостояния мессианским общинам, на поддержку антихристианских организаций, и это настолько глупо… Насколько это противоречит и здравому смыслу и всему остальному…

Поэтому, друзья, когда мы говорим о восстановлении того, что утеряно, поймите, что не все то золото, что блестит. Не все то, что есть среди современных евреев, Божье и правильное.

запись семинара 14 марта 2013 г.
набор текста — Анастасия Кравченко

Подписаться на ieshua.org: 



1 комментарий

  1. Дмитрий:

    Шалом, хаверим!

    Спасибо за материал.
    Подскажите, пожалуйста, где можно раздобыть этот семинар от 14 марта 2013 г. целиком, уж больно интересная информация.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>