Комментарии

с какого возраста считается пожилая?бабушка моя в 55 уже была старая пенсионерка.Мне 57 и я намного живее и энергичнее ее ,но еще до пенсии работать 8 лет.

1️⃣ По какой причине ученик имел возможность безнаказанно воровать в присутствии всевидящего Учителя?

2️⃣ Как мог ученик после того, как «вселился в него сатана» (то есть он стал одержимым), по-прежнему уверенно управлять собой и совершать осмысленные поступки, достигая поставленной цели? И почему дух зла, будучи в своем роде «мудрым и разумным» и зная древние пророчества, все же «упустил из виду», что казнь Мессии приведет к искуплению грехов и к освобождению душ из ада?

3️⃣Довольно трудно, а точнее, невозможно, воровать деньги из общинной кассы, да и вообще совершать что-либо тайком на глазах у того, кто внутренним оком видит всё! В присутствии такого Учителя, от которого невозможно скрыть не только дела, но и мысли. А в том, что Иисус именно таков, Искариот ведь имел возможность убедиться многократно. В Евангелии ясно и определенно сказано о способности Иисуса читать мысли и отвечать на них прежде, чем они будут высказаны. Ведь не напрасно говорится, что он не нуждался в посторонних свидетельствах о ком-либо, ибо «сам знал, что в человеке» (Иоан. 2, 25). Как же при этом Иуда мог воровать деньги из ящика?

4️⃣Предположим, что Искариот руководствовался предельным эгоизмом и мыслил исключительно в рамках собственной выгоды. Что же он в этом случае приобретал, оставаясь верным Иисусу, и что терял, предавая его?
Прежде всего, надо вспомнить об обещании Учителя
двенадцати апостолам, что они в грядущую мессианскую эпоху («в пакибытии» – то есть в мире будущем) «сядут судить двенадцать колен Израилевых» (Матф.19, 22). Они «примут Царство», то есть разделят с Мессией власть над обновленным, спасенным от греха и смерти земным миром (Лук. 22, 29–30). Одним из Двенадцати, получивших столь грандиозные обетования, был Искариот. И он имел все основания полностью доверять словам Учителя. Ведь он убедился в способности Мессии воскрешать мертвых, ходить по водам, умножать материальные сущности и совершать многие другие чудеса! Мало того, и сам Искариот получил от Иисуса дар чудотворения, в том числе и способность исцелять и воскрешать (Матф. 10,5–8). И если бы этот ученик, пусть даже лелея одни лишь корыстные интересы, обладал хоть малой частицей разума, – разве променял бы он близость к Царю и звание одного из его ближайших придворных на жалкую сиюминутную материальную выгоду? Для этого нужно было не иначе как впасть в безумие! А подобного об Иуде никто и никогда не предполагал, и никаких оснований для этого Евангелие не дает...

❓Итак, при каких обстоятельствах и чего ради Иуда
прельстился бы «серебрениками» и предал бы ради них
того, благодаря кому имел шанс необыкновенно возвыситься и несказанно обогатиться?

⚜️Чтобы разобраться в мотивах поступка Иуды, зададим следующий вопрос: в чем, согласно евангелиям, заключалась цель злого духа по отношению к Иисусу?
Обычно на этот вопрос отзываются уже заранее готовым, «классическим» ответом: конечно, сатана хотел избавиться от Сына Божьего, восторжествовать над ним, предав его мучительной смерти. Мол, именно козни дьявола, осуществленные через нечестивых людей, и возвели Иисуса на Голгофский крест... Но так ли это?

🐍Библия представляет сатану «весьма мудрым и разумным» в его замыслах и действиях (Быт. 3, 1; Иез. 28, 3–6). В Книге Иова он посещает Самого Бога, сообщает Ему о том, что происходит на земле, и получает соответствующие повеления (Иов. 1, 7–12). Он же в Книге Захарии, стоя пред ангелом Господним, с мастерством прокурора обвиняет Израиль и Иерусалим в грехах, причем останавливает его только прямой запрет Самого Господа (Зах. 3, 1–2).

🕸Да и новозаветные описания «князя мира сего» свидетельствуют о его особой «злой мудрости», о том хитром коварстве, с каким подходит он к людям, желая ввести их в соблазн. Достаточно вспомнить историю искушения дьяволом в пустыне самого Иисуса (Матф. 4, 3–11).

«воззови ко Мне — и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь.» (Иер 33:3)

«Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва.» (Прит 21:3)

«От заповеди уст Его не отступал; глаголы уст Его хранил больше, нежели мои правила.» (Иов 23:12)

Есть несколько моментов, которые стоит уточнить богословски.

Формулировка о Великом Белом Престоле как о суде только неверующих — это очень распространённая, но не единственная интерпретация. Некоторые богословы спорят о составе судимых в Откр 20.

Фраза о том, что «дела принимаются во внимание, значит могут существовать различные степени суда» — возможна как вывод, но она не прямо сформулирована в самом тексте Откровения. Это уже интерпретация.

В Рим 8:1 цитата у вас смешана с дальнейшим пояснением; в строгом смысле стих говорит: «нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе».

Терминологические замечания
Есть и небольшие стилистико-терминологические вопросы:

«Судейский Престол Мессии» — понятно, но по-русски чаще говорят «Судилище Христово» или «судилище Христа».

βῆμα лучше передавать как бема, и это слово в Новом Завете обычно связано именно с местом суда/оценки, а не просто с «престолом».

θρόνος λευκός μέγας лучше передавать как «великий белый престол», без попытки делать слишком буквальную реконструкцию греческой формы в основном тексте.

Итоговая оценка
Если кратко, текст можно оценить как хорошее популярное изложение диспенсационалистско-премилленаристской позиции, но не как совершенно нейтральное описание всех христианских традиций. Он точен в главной логике различения двух судов, однако некоторые детали — особенно о составе судимых и о степенях наказания — требуют более аккуратной формулировки.

В большей степени в своей профессиональной деятельности я сталкиваюсь с не взрослостью Христиан. Об этом говорил и Апостол Павел. В духовном смысле большинство младенцы во Христе.

Валентина, спасибо за статью, и в тоже время, сердечная боль может быть сердечной раной, а не только идолом.
А рана нуждается в исцелении. На сердце есть раны, которые нанесли люди. И в большей степени — это были самые близкие люди (мама, папа, брат, сестра).
Они нанесли их неосознанно, но раны от этого не стали меньше и не перестают болеть.
И конечно же только Бог может их исцелить, но для этого мы должны их признать и открыть перед Ним.
А это очень не легко.
Раньше этому помогали мудрецы.
Сейчас это делают эксперты (психологи, психотерапевты, коучи)
Мне лично помог один такой эксперт.
Сейчас я уже сам помогаю людям открывать перед Богом свои сердечные раны.

Аминь

цитировать Августина и отцов церкви?а Библию цитировать будут?

Вся слава Господу Иисусу Христу молитесь все В Духе Божьим во Имя Иисуса Христа ибо Дух Божий живет в нас Я пленяю всякое помышления в послушанию Христу

Да не было никакого хождения по пустыне! Исход описывает переход с одной цивилизации в другую. Почему египтяне и евреи задействованы? Да потому что в 5 Ц. египтяне были ведущим народом на планете в нашей шестой евреи (по определению Библии ослы (= планетарное)

Погоджуюся. На жаль так трапляється.
Ми , як члени Церкви, втрачаємо здатність бути світлом, сіллю і втрачаємо здатність виконувати своє покликання, а Церква Місію.

«Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: «в Исааке наречется тебе семя». То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.» (Рим 9:6-8)

Братья и сестры во Христе, помолитесь о моем освобождении от влияния духа ожесточения и злости что гнетет и точит душу. Благодарю вас.

слова христианина к Сожалению мне жилось лучше среди мусульман чем среди своих

Если бы я был Иаковом, я бы тоже не любил Лию, и не притронулся бы к ней, и мне было бы все равно, что со мной сделает Бог. Потому что я лучше был бы готов получить жесткое наказание от Бога вплоть до попадания а преисподнюю, но не принуждение к браку с нелюбимой женщиной.

Я считаю, что все, что написано в этой статье, не есть от Бога истинного. Тут очень много мутных и сектантских тезисов, которые выдумали люди. Если вдруг эту статью надиктовал истинный Бог, то пусть он меня накажет и отправит сейчас же в преисподнюю, потому что я не считаю это истиной от Бога и поведением его для меня. Я считаю эту статью ложью.

Почему кгсманавты говорят разное мнение о Земле ? Почему они видят разную Землю ?

А как же расценивать друзей Йова?
Странная статья, как по мне, учит эгоизму, «всё что тебе не комфортно — выброси».
Вообще нет привязки к Писанию.
И даже если при этом упоминаются слова «Дух Святой» это не означает что пишет верующий человек.

Почему вы такие лицемеры? вы же сами напали? чего вы ожидали? вы же все были ЗА нападение...вас никто не трогал

Тяжело читать, когда постоянно: «Савчук сказал…». Это защита авторских прав? Теперь каждая статья постоянно упоминает автора. Может логика в этом есть, но при чтении напрягает. Конечно я могу с этим жить, но действительно ли нужно так часто упоминать автора в тексте? В любом случае, спасибо за ваш труд!

От Матфея святое благовествование, Глава 5
●9 Блаженны МИРОТВОРЦЫ, ибо они будут наречены сынами Божиими.
(Синодальная Библия)

Первое послание Иоанна, Глава 3
●15 Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что НИКАКОЙ ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦА НЕ ИМЕЕТ ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ, в нем пребывающей.
(Синодальная Библия)

Откровение Иоанна Богослова, Глава 21
●8 Боязливых же и неверных, и скверных и УБИЙЦ, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов УЧАСТЬ В ОЗЕРЕ, ГОРЯЩЕМ ОГНЕМ И СЕРОЮ. Это смерть вторая.
(Синодальная Библия)

Послание к Ефесянам, Глава 6
●12 потому что НАША БРАНЬ НЕ ПРОТИВ КРОВИ И ПЛОТИ, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
●13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять.
●14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
●15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
●16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
●17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
(Синодальная Библия)

Есть ошибка.
В разделе «Суббота — забытый день», в конце второго абзаца вместо Мф.12:40 должно быть Мф.16:21

1 И сказал ГОСПОДЬ Авраму: «Оставь страну свою, родственников своих, дом отца своего и иди в землю, которую Я укажу тебе.
2 Родоначальником великого народа Я сделаю тебя, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое: ты должен стать благословением для многих.
3 Благословлю Я тех,
кто тебя благословляет,
а проклинающих тебя — прокляну.
Благословением ты будешь
для всех народов земли».
(Бытие, 12 глава)

«Я есмь путь и истина и жизнь» — это ключевая фраза Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна (14:6), означающая, что Он — единственный путь к Богу Отцу. Эта фраза подчеркивает, что Христос является источником спасения, абсолютной истиной и источником вечной жизни. И что интересно: Путь, Истина и Жизнь — это название Торы, более 2000 лет и до Иисуса. По сути Он говорит- Я есмь Тора!

Если у вас проблемы с евреями, то это значит, что у вас проблемы с Богом.
Дерек Принс.

«Один из способов — чередовать недели. То есть, на одной неделе жена подчиняется потребностям мужа, на другой муж подчиняется потребностям жены.» ******** а это как понять? Если неделя мужа и его потребность интима почти каждый день, и жена его удовлетворяет, то когда настает неделя жены и её потребность один раз в неделю, то муж её удовлетворяет этот один день. И ? Что делать мужу в оставшиеся 6 дней недели ? Мастурбировать ? Только это и остаётся, и кстати по статистике так в семьях и есть- мужчины намного чаще мастурбируют чем занимаются интимом с женой. Женщины обычно не понимают что мужчине надо часто и отказываются удовлтворять мужа и тогда он вынужден мастурбировать, смотреть порно и тд. Так живут и христианские семьи к сожалению. Теория одно, но в жизни совсем иначе чем вы тут пишете.

Очень трудно согласиться с автором статьи и тем, что ваш портал не проверяет то, что неправильно пишут авторы, которых вы, по сути, не знаете.
Это касается утверждения автора и вашей публикации, что в ТаНаХе, мол, не говорится о кресте. И это все из-за отсутствия ведения. Простите, это не критика. Я достаточно уважаю ваш труд, но важно
проверять статьи, чтобы не было ляпов.
Итак, в древнем ранесемитском иврите (сегодня -это полеоиврит) в алфавите, который был дан народу на Синае, где Моисей получил каменные скрижали с 10 заповедями, есть одна буква, которая обозначает "знак ", «метка», «памятник». Это буква «ТАВ». Эта буква осознается в виде креста и является последней буквой ивритского алфавита. И это не просто буква, но целое слово. И оно используется у Иез.9:4,6 и так же у Иов.31:35, хотя не контекстуально и с коррумпированным переводом в синодальной версии.
Хотя мы имеем книгу Откровения в греческом варианте, в главе где говорится, что Ангел должен пометить и наложить Божье начертание или знак на избранных Им -это все тоже контекстуальное значение соответсвующее ранесемитской букве и слову ТАВ — знак, метка в виде креста.

Итак, что я понял из прочитанного.

Этой книги нет в Библии, потому что её нет. Она есть, но это не она, потому что её нет. И так по кругу несколько раз.

В чём смысл статьт ?

Да, но спас Бог народа Израиля не через Лию, а через Ревекку!
Через Иосиф!
Он тогда стал спасителем мира!
Разве вы это не читали?!
И Сейчас Бог спасает мир через Иисуса который есть прообраз тогдашнего Иосифа!
То есть на аборт, Иосиф был прообраз будущего миссию Иисуса Христа!
К стати, того которого ваш народ пока что отвергают и не принимают.
Разве не так в библии пишется??!!

Откуда у вас такие сказки берутся?!🤔

Как тогда гнал Измаил Исаака, и как 10 братья гнали Иосиф — так и вы до сих пор делайте!

Хорошая статья — калорийная. Дает много пищи для размышлений.
Уважаемый автор справедливо отмечает недостаток богословского образования у харизматических — в широком смысле — служителей. Нет, с формальной точки зрения в этом плане не все так плохо. Вернее, может и плохо, но с другой стороны. У многих есть «корочки», но они формальные — учреждений, научный уровень которых вызывает сомнения. С одной стороны это можно понять и объяснить Словом Божьим:
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
(1Кор.1:26,27)
С другой стороны, таковы жизненные реалии евангельской веры. Здесь вспоминается эпизод из замечательного советского фильма «В бой идут одни старики». Когда пришло пополнение, командир (Л.Быков), осмотрев их сказал: «Понятно... взлет-посадка». Так и с протестантскими пасторами. Причины, кстати, аналогичные: надо было воевать — тем и чем, что было.
Однако. Слава Господу, что пришло время, когда знания стали такими доступными, балодаря современным технологим, что оправданий — у некоторых — не остается. Было бы только стремление учиться. И вот реформатские пастора могут быть в этом плане хорошим примером.
Хотел бы только предупредить, чтобы читатели не допустили ошибку и не впали в крайность. Знания, в том числе и богословские, — это не главное. Бог — это взаимоотношения. Если ты не рожден свыше, если у тебя нет близких взаимоотношений со своим Господом — все «суета сует».
Но хотелось бы предупредить и другую крайность — недооценки богословия. Причем, настоящего живого богословия, не схоластического. По живым богословием я понимаю богословие, имеющее неразрывную связь из духовной жизни верующего; богословие, рожденное и выстраданное на тернистом пути следования за Христом.
Отличительной чертой такого богословия является его прикладной характер. Как справедливо отмечает автор статьи, многие харизматические верующие не имеют личной уверенности в спасении. От себя добавлю: они верят в Бога, но не Богу; они не научились Ему доверять в обычных жизненных ситуациях. А может потому, что не научены, что значит «спасены только верой»? Может, если бы их учили правильному богословию, тогда и духовная жизнь протекала бы куда успешней? Я однажды на проповеди спросил у церкви: кто из вас святой? Никто не ответил — тишина. Десятки человек. Надо было учить. Потому, что если верующий не знает, что он спасен, что он святой, тогда у него не христианская жизнь в Боге, а сплошные сомнения и страдания.
Мне, кстати, очень нравится выражение «мы спасены верой плюс ничего более». Не то, чтобы Sola fide устарело... Дело вот в чем. Когда в ранней церкви велись христологические и другие богословские споры, церковь формулировала ортодоксальные формулировки веры. Но дело в том, что еретики с ними соглашались, но вкладывали свой, еретический смысл. Тогда церковь их уточняла — и с этими соглашались еретики. В конце концов церковь находила такой — однозначный! — вариант, что еретики не соглашались. Это я веду к Sola fide — и католики уже учат только верой! Поэтому надо брать пример с ранней церкви.
... Автор вопрошает: где же Лютеры сегодня?.. Мне вспомнился один недавний эпизод. У известного православного богослова А.Кураева на встрече спросили: возможно ли сегодня появление в православии своего Лютера. И он, с присущей ему ученостью, объяснил, почему нет. Я же скажу, что и пришел, но, как сказал Господь:
но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его...
(Матф.17:12)
Я имею в виду православного богослова Евгения Александровича Жукова. Это не академический богослов. Но что его роднит с Лютером — его богословие буквально выстрадано собственным тернистым духовным путем. В отличие от других православных богословов он не изобретает фиговых листков в виде пересобирания терминов, дабы прикрыть влияние протестантизма на свое богословие, а называет вещи своими именами.
Мне как-то довелось наблюдать заочную дискуссию двух православных богословом по вопросу евхаристии. Один защищал традиционную концепцию переложения, второй же ее опровергал. Я почитал и усмехнулся. И подумал: нет, истину через черный вход не пронести. Что я имел в виду? Последний стремился доказать свою правоту, настаивая, что именно это «православно». Мне, как стороннему наблюдателю, убедительными доводами — в пользу «православности» — показались аргументы первого. Поэтому, как утверждал ранее, реформы в православии возможны исключительно при опоре на Слово Божие.
Именно этим занимается Е.А.Жуков. Поэтому, хотя его и критикуют за «кальвинизм», и у меня есть некоторые вопросы к «кальвинизму», я скажу так: он прав, даже если он не прав. Потому что он делает дело Божье: возвращает в православии Слову Божьему тот авторитет, который Ему подобает. Библия учит:

3 Поклоняюсь пред святым храмом Твоим и славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего.
(Пс.137:3)

и

12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него.
(Пс.2:12)

(К сожалению, в иудейских переводах Танаха «Сына» заменили на «чистоту». Только Радак «осмелился» упомянуть Сына?)

Честно говоря, меня удивляет такая аргументация: православие отражает оригинальные учения ранней Церкви. Во-первых, возникает вопрос: что под этим подразумевается — учение ранней Церкви. Если исходить из мейнстримной периодизации, то под ранней Церковью подразумевается период от возникновения христианства до Никейского собора. Но это в корне неверно. Я полностью согласен с многоуважаемым Ф.Шаффом, который разделял данный период на Апостольское христианство и Доникейское христианство (последнее, как раз, и можно называть Ранним христианством). Возможно, мейнстримная периодизация и была изобретена, чтобы притянуть сову на глобус — Раннее христианство к Апостолькому. А уже затем можно было утверждать, что «православие отражает оригинальные учения ранней Церкви». Повторюсь: что под этим подразумевается? Если следующее: православие отражает оригинальные учения доникейской Церкви — с этим не поспоришь. Но... протестантизм на это и не претендует. Его претензия заключается в стремлении соответствовать Слову Божьему: если огрублять — апостольскому христианству. И вот при таком раскладе только по одному критерию — отношению к иконам — очевидно, кто чему соответствует. О чем блестяще нам доказал автор статьи.
Я не специалист по древнегреческому (от слова совсем), но... В Новом Завете есть δουλεία, но оно никогда не используется в значении почитания, а рабства, порабощения, служения (опять сова на глобус?). С другой стороны, Новый Завет учит почитанию, но для этого используется слово τιμάω (почитать).
Теперь, если разобрать аргументацию участников 7-го Вселенского собора. Исходя из чего они утверждали допустимость «почитания» икон? Собор постановил, что изображениям Господа и святых следует оказывать такое же почитание и почести, какие обычно оказывались и табличкам, изображающим христианских императоров, а именно, что им следует кланяться, приветствовать
поцелуями, зажигать огни и дарить подарки, делать возношение благовоний. Зададимся вопросом: надо ли христианину почитать императора? Да. А «почитать» его изображение? Нет, поскольку это идолопоклонство. Это было нормально для язычества, поскольку император обожествлялся. Постепенно смешавшись с язычеством, христианство восприняло языческие практики, даже не осознавая их таковыми, но более того — ими же «развивало» христианское учение.
Если далее разбирать постановления 7-го Вселенского собора в вопросе «православие отражает оригинальные учения ранней Церкви», то будет весьма любопытно привести 16 постановление:
«Всякая роскошь и украшения тела чужды священнического чина и состояния. Сего ради епископы, или клирики, украшающие себя светлыми и пышными одеждами, да исправляются. Если же в том пребудут, подвергать их епитимии; такожде и употребляющих благовонные масти».
Вообще, конечно, очень жаль, что вышеперечисленные христиане перешли в православие (ударение на слове «перешли»). К сожалению, они не ценили того, что имели в протестантизме. Возможно, по крайней мере для некоторых, это было для того, чтобы потом оценили.
Ну, а закончить хотелось бы на христианской ноте. Недавно попалось свидетельство одной христианки. Она выросла в православной семье, родители до сих пор православные. Как-то увлеклась эзотерикой, в результате чего жизнь ишла к краху. Но встретилась со Христом благодаря служению протестантских христианок, теперь живет благословенной жизни. Но лично мне запомнилось не только само свидетельство, но и один комментарий под видео, оставленный одной православной женщиной: что-то вы из крайности в крайность (под последней она, очевидно, имела в виду протестантскую веру); ну, ладно; главное, чтобы вы были счастливы.
Вот это — по-христиански!

Трамп — абсолютно аморальний виродок, які прийшов до влади за допомогою в тому числі американських євангеліків. Нічого хорошого він не зробити, хіба що випадково — наївно чекати хорошого від виродка.
А євангеліки заплатять за підтримку того виродка — спустінням своїх «церков». США перетворяться на світську державу. Давно пора.