Комментарии

Тяжело читать, когда постоянно: «Савчук сказал…». Это защита авторских прав? Теперь каждая статья постоянно упоминает автора. Может логика в этом есть, но при чтении напрягает. Конечно я могу с этим жить, но действительно ли нужно так часто упоминать автора в тексте? В любом случае, спасибо за ваш труд!

От Матфея святое благовествование, Глава 5
●9 Блаженны МИРОТВОРЦЫ, ибо они будут наречены сынами Божиими.
(Синодальная Библия)

Первое послание Иоанна, Глава 3
●15 Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что НИКАКОЙ ЧЕЛОВЕКОУБИЙЦА НЕ ИМЕЕТ ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ, в нем пребывающей.
(Синодальная Библия)

Откровение Иоанна Богослова, Глава 21
●8 Боязливых же и неверных, и скверных и УБИЙЦ, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов УЧАСТЬ В ОЗЕРЕ, ГОРЯЩЕМ ОГНЕМ И СЕРОЮ. Это смерть вторая.
(Синодальная Библия)

Послание к Ефесянам, Глава 6
●12 потому что НАША БРАНЬ НЕ ПРОТИВ КРОВИ И ПЛОТИ, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
●13 Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять.
●14 Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
●15 и обув ноги в готовность благовествовать мир;
●16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
●17 и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
(Синодальная Библия)

Есть ошибка.
В разделе «Суббота — забытый день», в конце второго абзаца вместо Мф.12:40 должно быть Мф.16:21

1 И сказал ГОСПОДЬ Авраму: «Оставь страну свою, родственников своих, дом отца своего и иди в землю, которую Я укажу тебе.
2 Родоначальником великого народа Я сделаю тебя, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое: ты должен стать благословением для многих.
3 Благословлю Я тех,
кто тебя благословляет,
а проклинающих тебя — прокляну.
Благословением ты будешь
для всех народов земли».
(Бытие, 12 глава)

«Я есмь путь и истина и жизнь» — это ключевая фраза Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна (14:6), означающая, что Он — единственный путь к Богу Отцу. Эта фраза подчеркивает, что Христос является источником спасения, абсолютной истиной и источником вечной жизни. И что интересно: Путь, Истина и Жизнь — это название Торы, более 2000 лет и до Иисуса. По сути Он говорит- Я есмь Тора!

Если у вас проблемы с евреями, то это значит, что у вас проблемы с Богом.
Дерек Принс.

«Один из способов — чередовать недели. То есть, на одной неделе жена подчиняется потребностям мужа, на другой муж подчиняется потребностям жены.» ******** а это как понять? Если неделя мужа и его потребность интима почти каждый день, и жена его удовлетворяет, то когда настает неделя жены и её потребность один раз в неделю, то муж её удовлетворяет этот один день. И ? Что делать мужу в оставшиеся 6 дней недели ? Мастурбировать ? Только это и остаётся, и кстати по статистике так в семьях и есть- мужчины намного чаще мастурбируют чем занимаются интимом с женой. Женщины обычно не понимают что мужчине надо часто и отказываются удовлтворять мужа и тогда он вынужден мастурбировать, смотреть порно и тд. Так живут и христианские семьи к сожалению. Теория одно, но в жизни совсем иначе чем вы тут пишете.

Очень трудно согласиться с автором статьи и тем, что ваш портал не проверяет то, что неправильно пишут авторы, которых вы, по сути, не знаете.
Это касается утверждения автора и вашей публикации, что в ТаНаХе, мол, не говорится о кресте. И это все из-за отсутствия ведения. Простите, это не критика. Я достаточно уважаю ваш труд, но важно
проверять статьи, чтобы не было ляпов.
Итак, в древнем ранесемитском иврите (сегодня -это полеоиврит) в алфавите, который был дан народу на Синае, где Моисей получил каменные скрижали с 10 заповедями, есть одна буква, которая обозначает "знак ", «метка», «памятник». Это буква «ТАВ». Эта буква осознается в виде креста и является последней буквой ивритского алфавита. И это не просто буква, но целое слово. И оно используется у Иез.9:4,6 и так же у Иов.31:35, хотя не контекстуально и с коррумпированным переводом в синодальной версии.
Хотя мы имеем книгу Откровения в греческом варианте, в главе где говорится, что Ангел должен пометить и наложить Божье начертание или знак на избранных Им -это все тоже контекстуальное значение соответсвующее ранесемитской букве и слову ТАВ — знак, метка в виде креста.

Итак, что я понял из прочитанного.

Этой книги нет в Библии, потому что её нет. Она есть, но это не она, потому что её нет. И так по кругу несколько раз.

В чём смысл статьт ?

Да, но спас Бог народа Израиля не через Лию, а через Ревекку!
Через Иосиф!
Он тогда стал спасителем мира!
Разве вы это не читали?!
И Сейчас Бог спасает мир через Иисуса который есть прообраз тогдашнего Иосифа!
То есть на аборт, Иосиф был прообраз будущего миссию Иисуса Христа!
К стати, того которого ваш народ пока что отвергают и не принимают.
Разве не так в библии пишется??!!

Откуда у вас такие сказки берутся?!🤔

Как тогда гнал Измаил Исаака, и как 10 братья гнали Иосиф — так и вы до сих пор делайте!

Хорошая статья — калорийная. Дает много пищи для размышлений.
Уважаемый автор справедливо отмечает недостаток богословского образования у харизматических — в широком смысле — служителей. Нет, с формальной точки зрения в этом плане не все так плохо. Вернее, может и плохо, но с другой стороны. У многих есть «корочки», но они формальные — учреждений, научный уровень которых вызывает сомнения. С одной стороны это можно понять и объяснить Словом Божьим:
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
(1Кор.1:26,27)
С другой стороны, таковы жизненные реалии евангельской веры. Здесь вспоминается эпизод из замечательного советского фильма «В бой идут одни старики». Когда пришло пополнение, командир (Л.Быков), осмотрев их сказал: «Понятно... взлет-посадка». Так и с протестантскими пасторами. Причины, кстати, аналогичные: надо было воевать — тем и чем, что было.
Однако. Слава Господу, что пришло время, когда знания стали такими доступными, балодаря современным технологим, что оправданий — у некоторых — не остается. Было бы только стремление учиться. И вот реформатские пастора могут быть в этом плане хорошим примером.
Хотел бы только предупредить, чтобы читатели не допустили ошибку и не впали в крайность. Знания, в том числе и богословские, — это не главное. Бог — это взаимоотношения. Если ты не рожден свыше, если у тебя нет близких взаимоотношений со своим Господом — все «суета сует».
Но хотелось бы предупредить и другую крайность — недооценки богословия. Причем, настоящего живого богословия, не схоластического. По живым богословием я понимаю богословие, имеющее неразрывную связь из духовной жизни верующего; богословие, рожденное и выстраданное на тернистом пути следования за Христом.
Отличительной чертой такого богословия является его прикладной характер. Как справедливо отмечает автор статьи, многие харизматические верующие не имеют личной уверенности в спасении. От себя добавлю: они верят в Бога, но не Богу; они не научились Ему доверять в обычных жизненных ситуациях. А может потому, что не научены, что значит «спасены только верой»? Может, если бы их учили правильному богословию, тогда и духовная жизнь протекала бы куда успешней? Я однажды на проповеди спросил у церкви: кто из вас святой? Никто не ответил — тишина. Десятки человек. Надо было учить. Потому, что если верующий не знает, что он спасен, что он святой, тогда у него не христианская жизнь в Боге, а сплошные сомнения и страдания.
Мне, кстати, очень нравится выражение «мы спасены верой плюс ничего более». Не то, чтобы Sola fide устарело... Дело вот в чем. Когда в ранней церкви велись христологические и другие богословские споры, церковь формулировала ортодоксальные формулировки веры. Но дело в том, что еретики с ними соглашались, но вкладывали свой, еретический смысл. Тогда церковь их уточняла — и с этими соглашались еретики. В конце концов церковь находила такой — однозначный! — вариант, что еретики не соглашались. Это я веду к Sola fide — и католики уже учат только верой! Поэтому надо брать пример с ранней церкви.
... Автор вопрошает: где же Лютеры сегодня?.. Мне вспомнился один недавний эпизод. У известного православного богослова А.Кураева на встрече спросили: возможно ли сегодня появление в православии своего Лютера. И он, с присущей ему ученостью, объяснил, почему нет. Я же скажу, что и пришел, но, как сказал Господь:
но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его...
(Матф.17:12)
Я имею в виду православного богослова Евгения Александровича Жукова. Это не академический богослов. Но что его роднит с Лютером — его богословие буквально выстрадано собственным тернистым духовным путем. В отличие от других православных богословов он не изобретает фиговых листков в виде пересобирания терминов, дабы прикрыть влияние протестантизма на свое богословие, а называет вещи своими именами.
Мне как-то довелось наблюдать заочную дискуссию двух православных богословом по вопросу евхаристии. Один защищал традиционную концепцию переложения, второй же ее опровергал. Я почитал и усмехнулся. И подумал: нет, истину через черный вход не пронести. Что я имел в виду? Последний стремился доказать свою правоту, настаивая, что именно это «православно». Мне, как стороннему наблюдателю, убедительными доводами — в пользу «православности» — показались аргументы первого. Поэтому, как утверждал ранее, реформы в православии возможны исключительно при опоре на Слово Божие.
Именно этим занимается Е.А.Жуков. Поэтому, хотя его и критикуют за «кальвинизм», и у меня есть некоторые вопросы к «кальвинизму», я скажу так: он прав, даже если он не прав. Потому что он делает дело Божье: возвращает в православии Слову Божьему тот авторитет, который Ему подобает. Библия учит:

3 Поклоняюсь пред святым храмом Твоим и славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего.
(Пс.137:3)

и

12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него.
(Пс.2:12)

(К сожалению, в иудейских переводах Танаха «Сына» заменили на «чистоту». Только Радак «осмелился» упомянуть Сына?)

Честно говоря, меня удивляет такая аргументация: православие отражает оригинальные учения ранней Церкви. Во-первых, возникает вопрос: что под этим подразумевается — учение ранней Церкви. Если исходить из мейнстримной периодизации, то под ранней Церковью подразумевается период от возникновения христианства до Никейского собора. Но это в корне неверно. Я полностью согласен с многоуважаемым Ф.Шаффом, который разделял данный период на Апостольское христианство и Доникейское христианство (последнее, как раз, и можно называть Ранним христианством). Возможно, мейнстримная периодизация и была изобретена, чтобы притянуть сову на глобус — Раннее христианство к Апостолькому. А уже затем можно было утверждать, что «православие отражает оригинальные учения ранней Церкви». Повторюсь: что под этим подразумевается? Если следующее: православие отражает оригинальные учения доникейской Церкви — с этим не поспоришь. Но... протестантизм на это и не претендует. Его претензия заключается в стремлении соответствовать Слову Божьему: если огрублять — апостольскому христианству. И вот при таком раскладе только по одному критерию — отношению к иконам — очевидно, кто чему соответствует. О чем блестяще нам доказал автор статьи.
Я не специалист по древнегреческому (от слова совсем), но... В Новом Завете есть δουλεία, но оно никогда не используется в значении почитания, а рабства, порабощения, служения (опять сова на глобус?). С другой стороны, Новый Завет учит почитанию, но для этого используется слово τιμάω (почитать).
Теперь, если разобрать аргументацию участников 7-го Вселенского собора. Исходя из чего они утверждали допустимость «почитания» икон? Собор постановил, что изображениям Господа и святых следует оказывать такое же почитание и почести, какие обычно оказывались и табличкам, изображающим христианских императоров, а именно, что им следует кланяться, приветствовать
поцелуями, зажигать огни и дарить подарки, делать возношение благовоний. Зададимся вопросом: надо ли христианину почитать императора? Да. А «почитать» его изображение? Нет, поскольку это идолопоклонство. Это было нормально для язычества, поскольку император обожествлялся. Постепенно смешавшись с язычеством, христианство восприняло языческие практики, даже не осознавая их таковыми, но более того — ими же «развивало» христианское учение.
Если далее разбирать постановления 7-го Вселенского собора в вопросе «православие отражает оригинальные учения ранней Церкви», то будет весьма любопытно привести 16 постановление:
«Всякая роскошь и украшения тела чужды священнического чина и состояния. Сего ради епископы, или клирики, украшающие себя светлыми и пышными одеждами, да исправляются. Если же в том пребудут, подвергать их епитимии; такожде и употребляющих благовонные масти».
Вообще, конечно, очень жаль, что вышеперечисленные христиане перешли в православие (ударение на слове «перешли»). К сожалению, они не ценили того, что имели в протестантизме. Возможно, по крайней мере для некоторых, это было для того, чтобы потом оценили.
Ну, а закончить хотелось бы на христианской ноте. Недавно попалось свидетельство одной христианки. Она выросла в православной семье, родители до сих пор православные. Как-то увлеклась эзотерикой, в результате чего жизнь ишла к краху. Но встретилась со Христом благодаря служению протестантских христианок, теперь живет благословенной жизни. Но лично мне запомнилось не только само свидетельство, но и один комментарий под видео, оставленный одной православной женщиной: что-то вы из крайности в крайность (под последней она, очевидно, имела в виду протестантскую веру); ну, ладно; главное, чтобы вы были счастливы.
Вот это — по-христиански!

Трамп — абсолютно аморальний виродок, які прийшов до влади за допомогою в тому числі американських євангеліків. Нічого хорошого він не зробити, хіба що випадково — наївно чекати хорошого від виродка.
А євангеліки заплатять за підтримку того виродка — спустінням своїх «церков». США перетворяться на світську державу. Давно пора.

Этот человек уже пророчествовал в вашей общине о войне.
Предрекал, что война будет не долго. Оно не сбылось и вы опять публикуете его порочества?
Кроме этого он постоянно приглашает в свою программу разного рода шарлатанов, которых впоследствии разоблачают. Как например Шона Болца, котрого недавно разоблачили в обмане и сексуальных грехах. У этого человека нет никакого духовного различения иначе он бы проверял тех людей с которыми снимает программы. Он не является пророком. Всё, что он пророчествует в этом пророчестве нельзя проверить и убедиться, что он был прав. Это пустые слова, которые можно интерпретировать как угодно.

В жизни Самсона нет ошибок кн.Судей 2,18

мой коментарий не слишком имеет связь со статьей. такие вот факты... мы женаты 20 лет, из них 18 лет- без никаких интимный отоношений. НИКАКИХ. они у нас были в начале, но... мы оба верующие но... нам обоим давно понятно что интима у нас больше никогда не будет. из за этого мы часто ссоримся но вместе с тем понимаем оба что ничего изменить невозможно, мы живем как соседи, 18 лет спим в разных комнатах и тд. и очень мучительно идут года когда знаем что неизвестно сколько лет нам еще так мучаться... так как мы живем так быть не должно, но так есть и ничего не изменить...

некоректний переклад «мужів і дружин Божих». Не дружини, а жінки.

Когда-то я смотрел первую часть фильма и был впечатлен — это настоящий шедевр детективного жанра (я вообще — любитель детективов). Поэтому не удивительно, что остановился на этой статье. Начав читать, остановился, поскольку заподозрил, что автор будет спойлерить (надо отдать должное — не до конца). Решил посмотреть фильм и сверить впечатления.
Честно говоря, мне трудно было смотреть фильм как детектив: наверное, это «профессиональная деформация» ))). Постфактум оценивая, пожалуй, можно сказать, что фильма не плох как детектив, хотя, разумеется, до первой части не дотягивает: было понятно, что отец Джад не был преступником — для этого он был слишком положительным. Но я смотрел фильм как верующий.
Начало было неплохим: своей откровенностью автор позитивно располагал зрителя к католической церкви — особенно учитывая неблаговидные дела по сокрытию ею сексуальных скандалов в последние полвека. И вот в таком плавном настроении (не считая эпизодических всплесков — об этом ниже) я просматривал фильм до концовки, которая вызвала калейдоскоп эмоций — опять-таки не в плане детектива.
Бурю возмущения вызвал ход режиссера представить главную злодейку Марту в образе «разбойник на кресте». Эта хладнокровная убийца вдруг чудесно раскаялась?! Ну, это просто театр! Говорю как служитель. В крайнем случае, если и возможно такое — а такое возможно, — то режиссер совершенно не проработал этот эпизод, чтобы у зрителя возникло ощущение реалистичности. Намного ближе к реальной духовной жизни данный образ представлен в православном фильме «Остров». Эта же героиня не вызывает никаких симпатий: она не могла раскаяться, поскольку «забыла» свои грехи — отцу Джаду пришлось напоминать; и это не события, а чувства (чувство ненависти). Чем жила эта героиня? Она была одержима идеей «чуда» — чтобы спасти «церковь». Здесь надо отдать автору фильма должное — именно такова одна из стратегий католической церкви по спасению исчезающих общин (хоть это тенденция касается не только католиков). Вообще образ вышел очень католический: смешение религиозного рвения с готовностью идти на любые преступления ради «матери-церкви». Кстати, об этом писал еще Лютер: »...оно [духовенство] ставит послушание и веру на одну доску с охраной, умножением и защитой преходящих земных благ. Ты можешь быть высокомерным, вспыльчивым, неблагодарным, можешь вообще соответствовать всему каталогу пороков, который Апостол представляет в 2 Тим. 3; вообще, у тебя могут быть изъяны, вызывающие вопли небесные — и, несмотря на всё это, ты будешь оставаться благочестивым христианином, если защищаешь права и привилегии Церкви».
Но это мы смотрим на данного персонажа глазами верующих. А как неверующие воспринимают данный театр? Из общения с неверующими могу сказать, что история разбойника на кресте — одна из тех, которые вызывают наибольшие вопросы и несогласие у людей из мира. И что же — в фильме — предлагает католическая церковь?.. Может она предлагает выгодную сделку: приходи любой — мы тебя отмолим; у нас есть чит-код («ключи апостола Петра»). Кстати, это буквально чит-код (код для обмана). Во-первых, это не задокументировано Разработчиком (в Писании). Во-вторых, католики лгут, когда учат, что ключи Царства Небесного принадлежат католической церкви. Почему лгут? Потому что иногда (а это тот случай) солгать — это не сказать всю правду. Они приводят место Писания:
и дам тебе (т.е. Петру) ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
(Матф.16:19)
Но они умалчивают, что немного позже, в 18 главе, Господь дополнил учение:
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
(Матф.18:17,18)
Из текста видно упоминание множественного числа, и оно употребляется в отношении Церкви. Из контекста очевидно, что это руководство Церкви, т.е. ВСЕ апостолы. Которые, относительно сегодняшних дней, являются образом руководителей общин.
Поэтому, тех, кто уповает на чит-код (спасение, как оно предлагается католической церковью), хотелось бы предупредить, что разработчики игр банят игроков, использующих чит-коды. То же сделает Разработчик Царства Небесного:
11 Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду,
12 и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.
13 Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов;
14 ибо много званых, а мало избранных.
(Матф.22:11-14)
...После той сцены «покаяния» у меня чувство возмущения сменилось мыслью: А может это троллинг католической церкви? Это чувство усилилось финальным эпизодом (вишенка на торте), когда отец Джад ваял своего идола. Ну, такое грубое, в прямом и переносном смысле, идолопоклонство не может быть всерьез, ведь сразу вспоминаются слова Писания:
18 Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение?
(Авв.2:18)
Ну, и в целом, что христианского в той общине? Там не было ни одного христианина, кроме отца Джада — даже после раскрытия убийства.
Я все-таки склоняюсь к этой мысли еще вот почему. У режиссеров есть такая фишка: оставлять в своем фильме собственный знак, своего рода подпись как у художников. Часто это выражается в словах, выражающих позицию автора, которую он вкладывает в уста одного из героев. В данном фильме, я полагаю, режиссер вложил эти слова в уста Бенуа Блана в финале фильма; на предложение отца Джада на его первую службу он ответил: «Спасибо, но мало что меня манит меньше...»
Подытоживая. Я все-таки не соглашусь с автором, что в данном фильме представлены два искаженных образа христианства. Не два, а один. Католицизм...

Многие считают Холокост беспрецедентным актом жестокости, потому что в ходе него была истреблена третья часть нашего народа. Тем не менее, этот геноцид не является уникальным историческим явлением. По некоторым свидетельствам, режим Пол Пота уничтожил треть населения Камбоджи, причем расправлялся с ними примерно теми же методами – только в этот раз соотечественники убивали своих же соотечественников. Сталин, по разным оценкам, уморил голодом около 20 миллионов человек. А что сказать о курдах или шиитах в Ираке или об истреблении голодом христиан Южного Судана с подачи мусульманского севера? Едва ли хоть одно десятилетие проходит без того, чтобы кто-нибудь не устроил против кого-нибудь геноцид.

В статье допущена одна пусть и распространенная, но все же ошибка: «мастурбация — это не вредно». Это ложь, которую часто тиражируют всевозможные психологи, блогеры и просто популярные сайты. Однако это не так: данные исследований указывают на то, что мастурбация приводит к импотенции.

Лучший Христианский мультфильм после «Принца Египта» это «Царь сновидений», рассказывающий историю Иосифа.

Найти его с хорошем качеством изображения сложно, но возможно. Важно обратить внимание, чтобы перевод был не дубляжом (где у каждого персонажа свой голос), а двухголосым (или сколько там голосов, точно не помню, главное — чтобы была слышна английская речь) — в нем гораздо лучше и точнее сделан перевод, особенно песен. Дубляж же просто ужасен, меняя смысл реплик и особенно песен до неузнаваемости.

Очень светлая и добрая история, с неплохой картинкой, хорошей музыкой и песнями. Бонусом для вас станет хорошее знание английского — тогда вы сможете понять смысл песен, некоторые из которых не были переведены полностью. Особенно впечатляет песня «You know better then I», которая начинает играть, когда Иосиф смиряется перед Господом в тюрьме. А дубляж, в котором не слышна английская речь, повторюсь, просто ужасен.

П. С. Кстати говоря, «Царь сновидений» является прямой предысторией «Принца Египта», что делает его отличным дополнением к нему.

Благодарю за столь прекрасную статью. Я очень сильно сомневалась в существовании устной Торы, не могла её воспринимать. Если по возвращению из вавилонского плена, народ заново знакомился с писаниями, то о устно передающихся законах вообще никакой речи быть не могло. Нужно слушать волю Бога, оставленную нам в Торе Моисея, а не отвлекаться на человеческие байки. После Вашей статьи утвердилась в данном вопросе.

Очень актуальную тему поднял автор. Отдаю должное его учености и вдумчивости. Но некоторые аспекты лично у меня вызывают возражения.
Автор прав, что традиционные в современных языках переводы имени Господа Иешуа устарели (хотя бы и научно). Но я не согласен с тем, что предлагает уважаемый автор — Джошуа (рассматриваем в контексте английского языка, но методологически это аналогично и для других языков). А то, что предлагает автор можно охарактеризовать как «ни два ни полтора». Если традиционные переводы устарели, то единственный верный путь — только оригинал (т.е. транслитерация — транслитерация только с оригинала). Но никак ни Джошуа, поскольку динамический перевод (хотя я и являюсь его противником в плане методологии, но в рамках дискуссии могу допустить) в данном случае не допустим. Проблема подобных переводчиков в том, что Библия для них — это не Слово Божье, которое священно и инаково по своей природе, а обычный литературный текст, как и любой другой. Поэтому и Имя для них является лишь обектом перевода, а не субъектно — и священно — по своей природе. Джошуа — всего лишь англицированная версия оригинала, но не сам оригинал; оно не дает носителям английского тех смыслов, которые открывает носителям оригинала, а только добавляет неудобства по причине новизны.
Надо отдать должное переводчикам прошлых веков — для своего времени эти переводы были и научны, и духовно верны. Но сейчас это устарело и с научной точки зрения, и с духовной — сужу по тому, что делает Господь: здесь поделюсь некоторыми откровениями.
Господь начал со мной работать в этом направлении давно. Как мне «случайно» попалось видео на YouTube. Обычный молодой парень делился тем, что ему приснились два сна — похожие. В первом огромный демон наступал на него, он приказал ему именем Иисуса убираться прочь: демон нехотя, но поплелся прочь. Во втором сне было то же, но в этот раз парень приказал именем Иешуа: демон убежал прочь как ужаленный. Это свидетельство застряло во мне, но и только. Затем Господь начал работать со мной непосредственно.
Как-то на молитве меня охватило возмущение. Дело в том, что в нашей стране распространен русский язык, но молюсь я и читаю Библию (в молитвенной жизни) — на родном языке. И вот я возмутился, что обращаюсь к Иешуа на родном, а Он мне отвечает на русском. Я, мол, Иисус, Ты — Господь, все языки знаешь, почему же Ты отвечаешь мне на русском? Его ответ меня шокировал: а почему ты называешь Меня Иисус? (А к тому времени я уже начал интересоваться еврейскими корнями своей веры и понимал, о чем идет речь). Но это еще не все. С этого времени я начал использовать имя Иешуа, в том числе и в комментариях. Но однажы я опять возмутился на молитве: Господь! Ты мне все равно отвечаешь на русском, хотя я называю Тебя Иешуа?!.. Он ответил: всегда? Ну, и кто после этого скажет, что Он не Еврей? )))
Возвращаясь к динамическому переводу. Недавно мне попалось замечательное видео, в котором известный ученый и апологет Джей Смит призывал в переводах использовать не заменители имени Бога, вроде Господь, а именно имя Бога — Яхве. Он при этом исходил из свой ситуации — дискуссий с мусульманами. Он обосновывал, что тогда не будет путаницы, что Бог Библии и бог Корана — это один и тот же Бог: Яхве — это не Аллах. Я же это обосную со своей стороны: я сейчас, когда слышу при цитировании Библии «Господь», у меня рука тянется к оригиналу: что там на самом деле написано — Яхве? Элохим? Потому что это для иудеев без разницы. Мы же, верующие в триединого Бога, упускаем важные детали без оригинального имени Бога: Он выступает в Своем триединстве в конкретной ситуации? или речь идет только об Отце? или только о Сыне?..
Но прежде, чем приступать к переводу, братья и сестры, мы должны прийти к более-менее консенсусу: Иешуа, или Иегошуа, или Йешуа?.. Яхве или Иегова? Некоторые вообще используют транслитерацию тетраграмматона — ЙХВХ. С этим можно было бы согласиться, если бы не тот факт, что в оригинале огласовка стоит. Скажут, что она добавлена позже. Но я согласен с мнением, что не только Писание богодухновенно, но и огласовка — Священное Писание же ведь тоже сформировалось постепенно. Вот это «постепенно» и «соблазняет» и некоторых верующих, и научный мейнстрим: по их представлениям, если бы оно было богодухновенно, то и возникло бы неким сверхъестественным событием.
P.S. Несколько замечаний о переводе статьи — именно замечания, а не критика (возможно, я не прав). Во-первых, благодарность Вам за ваше служение. Но ваш перевод заставил меня вспомнить одного переводчика — а я за ними тоже наблюдаю ) Была одна конференция, зарубежный англоязычный спикер и переводчик на русский. Так вот, это был не перевод, а собственная прововедь (нет, он отлично владел языком; я немного знаю английский). Я все-таки сторонник перевода. А трудность статьи, что ее надо обязательно читать в комплекте с оригиналом. У автора статьи в оригинале, во-первых, нет различия на Иегошуа и Джошуа; во-вторых, у него вообще нет Иегошуа. И если бы я не полез в оригинал, то мог бы критиковать его за то, что он не имел в виду; или наоборот — пропустить то, что не следовало. Да благословит Вас Господь.

Мой родной , как бы ты знал как мне тебя не хватает , сердце разрывается , даже после стольких лет без тебя , хочется что бы ты был рядом со мной что бы был при всех моих начинаниях во всем , когда плохо я знаю что если бы ты был тут ты бы поддержал, я знаю что ты в хорошем месте ты там точно счастливый , скучаю папочка💔

Бог говорит:- никогда не кради,не лгать ,не убивай,если кто-то тебя ударил,подставь и вторую щеку...

Согласно с вами,за всю жизнь я нигде не встречала,что можно обижать,убивать людей,за то что кто-то выбранный народ,а остальные не люди...На всё есть Воля Божья. Он нам всем судья,и каждый получит по заслугам... Аминь 🙏

Чудовий досвід , сподобалося !

Спасибо за разъяснение. Меня как раз интересовал вопрос, необходимо ли христианам еврейского происхождения праздновать Пурим. Я разделяю для себя слова еврей и иудей. Первое-этническое происхождение, второе-вероисповедание. Хотя, например, в английском языке это одно слово. Правильно ли я понимаю?

6 Внушая сие братиям, будешь добрый служитель Иисуса Христа, питаемый словами веры и добрым учением, которому ты последовал.
7 Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии.
(1Тим.4:6,7)

А может в последнем абзаце вместо «не игнорирование справедливости» должно быть «не игнорирование НЕсправедливости»?

Палестинские арабы тоже потомки древних евреев . Да и современный иудаизм Талмуда — такая же новая религия и отошёл от древнего иудаизма в своём развитии не меньше чем христианство или ислам .

Когда я уверовала, я увидела сколько чудес Бог совершил в моей жизи, начиная с моего рождения! Сколько раз Он сверхъестественным образом посылал Свою помощь, а я даже еще не знала Его. Так что, Бог творит чудеса каждый день!