Д. Пейн (J. D. Payne) – пастор и миссионер с большим опытом. Однако он отличает делание учеников от просто открытия новой церкви. И считает, что непонимание этого отличия приводит (и привело уже) ко многим проблемам. Давайте послушаем его…
Недавно у меня была беседа с одним лидером по организации новых церквей “для своей” деноминации. Когда мы беседовали за чашкой кофе, он спросил меня, в каком направлении движется наша церковь – речь шла о насаждении новых церквей. Я попытался описать ему наши миссионерские планы в свете того, что написано в Деян. 13-14; 16; 20;1 Фес. 1:2-10 и Тит. 1:5, и его наши идеи удивили – словно они взяты из странного, внебиблейского источника. К сожалению, в течение многих лет своего служения я “удивлял” многих людей во время бесед на эту тему. Если мы удивляемся попыткам чему-то поучиться у миссионерских команд первого века, о чем это говорит? Как это характеризует нашу миссиологию и наши библейские убеждения? Как это характеризует нас как домостроителей Божьего царства, если такой подход нам кажется необычным? Понимаем ли мы, что “уже есть проблема”, когда мы называем основателя новых церквей креативным, новаторским и необычным потому, что он следует модели Павла?
Считается, что не все, что написано в Библии, является предписывающим текстом. Однако я убежден, что методы и пример нашего брата Павла следует сделать приоритетом номер один в наших миссиологических исследованиях. Как вы знаете, он был выдающимся основателем новых церквей.
Правильное определение
Как мудрые домостроители тайны Христовой, мы должны определять библейское насаждение церквей как евангелизм, в результате которого появляются новые церкви. Можно это выразить и по-другому: ученичество, благодаря которому появляются новые общины. Именно на этом строится библейская миссионерская модель.
Представьте, чтобы мы начали культивировать такой подход организации новых церквей в Северной Америке, когда требуется, чтобы в момент появления новой общины она состояла на 90% из новообращенных!
И наоборот, к чему приведет следование стратегиям, не приемлющих тех методов, в результате которых новые церкви состоят на 90% из “долгосрочных граждан” Божьего царства!
Нам не нужны “новые ингредиенты”
Как бы изменилась ситуация, если бы мы осознали, что мудрое использование Божьих ресурсов (людей, денег) означает организацию новых церквей в результате “жатвы душ”, а не с помощью изменения стиля поклонения-служения с целью привлечь тех, кто уже являются верующими? Нашим церквям не нужны “новые ингредиенты”. Нам нужны миссионерские команды, которые основывают церкви исходя из принципа серьезного ученичества – не меньше!
Как бы изменилась ситуация, если бы мы снаряжали и посылали на служение только таких миссионеров, которые идут именно к погибающим грешникам (в городах и различных социальных группах)?
Казалось бы, все мы за такой подход. Однако давайте проанализируем наши результаты. Вот, что сделайте. Когда услышите в следующий раз о появлении новой церкви или нескольких новых общинах в вашем регионе, задайте простой вопрос: “Какой процент членов этих церквей только недавно вошли в Божье Царство?”
Не расходятся ли наши слова с делами?
Мы можем заявлять о своем желании, чтобы новые церкви появлялись в результате урожая новых душ, но наши действия и наше лидерство часто говорят о другом. Более того (что очень грустно), когда мы сталкиваемся с таким несоответствием, то чаще всего продолжаем следовать старым схемам – при этом, ожидая других результатов. Всякий раз, когда библейская модель основания новых церквей нам кажется необычной, попытки изменить наш подход будут проходить болезненно.
Чтобы происходили здоровые изменения в нашей практике организации новых церквей, нужно изменить нашу экклесиологию и миссиологию. Нужно отойти от многого того, что вызывает у нас одобрение, что мы с радостью вознаграждаем и чего ожидаем.
Плохое определение – плохая практика
У нас слабое представление о Великом Поручении. Мы действуем так, словно Иисус дал повеление основывать церкви. В действительности же нам дано поручение делать учеников. Именно такое ученичество должно “порождать” церкви. В этом суть библейской модели. Никакого «роста церкви за счет других церквей». Никаких полных желчи расколов (когда появляется «две церкви»). Это – евангелизм, результатом которого являются новые ученики, решившие вместе служить Богу в одной общине как в Теле Христа.
У нас слабое представление о поместной церкви. А если это так, тогда “слабым” будет все, что мы говорим и делаем в области основания церквей. Мы часто ожидаем, что новообразованные церкви будут демонстрировать ту же структуру и те же признаки организации, какие были 20, 40 и 50 лет назад. Наше определение поместной церкви настолько часто пропитано культурными предпочтениями, что мы уже не видим разницы между библейскими предписаниями и американскими преференциями.
Мы совершаем свой труд, исходя из неточного портрета основателя церквей. Если мы не поймем миссионерскую (а значит и апостольскую) природу основателя церквей, то придем к тому, что просто уравняем его с пастором. Мы начнем пасторов вовлекать в миссию основания церквей, хотя у них (пасторов и миссионеров) разные призвания, наборы даров и функции в Божьем Царстве. Мы придем к тому, что будем посылать пасторов выполнять “апостольский тип” работы, а от миссионеров ожидать, что они будут пасторами. Это станет причиной многих проблем, разочарований, “сгораний” и бед.
Существуют ли другие модели основания церквей, кроме той, которую мы видим в служении Павла?
Проблема современных моделей основания церквей
Да, существуют. И некоторые из них я поддерживаю. Бывают моменты, когда церковь должна «отпустить» нескольких членов, чтобы начать работу по основанию новой церкви в другом районе? Да. Это нормально, когда церковь «отпускает» пастора с несколькими семьями, чтобы в другом месте “сразу появилась” новая церковь? При определенных обстоятельствах – да!
Однако такие модели нередко сталкиваются с проблемой репродуцирования (учитывая 4 миллиарда неверующих) и контекстуализации. К тому же, они дорогостоящи и не приводят к появлению большого количества учеников. Они не отражают главных аспектов библейского определения «основание церквей». Такие модели следуют рассматривать не как норму, но, скорее, как исключение из правил. Сегодня же, к сожалению, на них делается главный упор.
Надеюсь, что мои “вызывающие удивление” беседы продлятся и в будущем. Они необходимы, если мы стремимся к тому, чтобы библейская модель стала нормой, а не исключением из правил. Но пока происходит процесс переориентации наших ожиданий, мы должны задать себе один важный вопрос: “Почему мы вообще допустили такую ситуацию, когда библейская модель воспринимается как необычная?” – и признать, что у нас БОЛЬШИЕ проблемы.
Голос Истины по материалам Vergen Work
Последнее: 26.07. Спасибо!
