Как родителям-христианам и молодёжным пасторам лучше противостоять влиянию атеизма в Интернете?
С одной стороны, мы могли бы реагировать, удерживая христиан от просмотра веб-сайтов, продвигающих атеизм. Но простой отказ от его вызовов не укрепит веры. Наоборот – таким образом мы подвергаем людей опасности в будущем.
Прятать верующих от проблем вредно. С другой стороны, внимать атеистической пропаганде – ещё хуже. Нам нужны мудрые наставники, способные помочь молодым христианам противостоять вызовам интернет-атеизма. Без этого вера многих может пошатнуться.
Что же мы можем сделать, чтобы остановить эту волну? Вот пять практических советов родителям и молодёжным пасторам как помочь молодым верующим при встрече с атеистической пропагандой в Интернете.
Совет №1
Во-первых, не паникуйте. Не впадайте в шок от обилия веб-сайтов, предлагающих контраргументы и критикующих христианство. Я помню, как впервые наткнулся на веб-сайт, который, как мне тогда показалось, приводил очень веские доводы против достоверности Нового Завета. Мягко говоря, я был очень обеспокоен и встревожен. Я задался вопросом: “А что, если это правда?” Раньше я с такой информацией не сталкивался и не знал, как на неё реагировали до меня. Теперь я понимаю, что реагировал слишком остро. Ответы были, мне просто нужно было их найти. Точно так же, легко реагировать слишком остро, когда молодёжь говорит вам о появлении громких обвинений христианства. Не стоит. Глубоко вдохните, выслушайте их и начните обсуждение вопроса. Прежде всего, спросите их:
- Какие чувства вы испытываете, услышав это конкретное утверждение?
- Как давно вас это беспокоит?
- Насколько вы убеждены в обоснованности утверждения?
- Изучили ли вы мнения компетентных в конкретном вопросе христиан?
Услышав ответы, вы лучше поймёте, где находится человек и как отреагировать на проблему с мудростью и добротой.
Совет №2
Во-вторых, хотя может возникнуть такой соблазн, было бы ошибкой просто отмахнуться от аргументов атеистов как от слабых, глупых или не имеющих силы. Некоторым христианам может казаться, что у атеистов есть существенные аргументы, с которыми они раньше не встречались. Это может вызвать беспокойство и стресс. Но далеко не лучший способ отреагировать –пристыдить сомневающегося верующего, просто отмахнувшись от его беспокойства как от шума из ничего. Прежде всего, такому верующему нужен терпеливый, способный выслушать собеседник, который может заверить его, что, когда дело доходит до возражений против веры, в этом ничего нового под солнцем действительно нет. То есть в определённых случаях быстрый ответ на проблему может быть не так важен, как пастырский совет, несущий успокоение.
Совет №3
В-третьих, хотя, как упоминалось выше, порой пропаганда атеистов звучит впечатляюще, необходимо отметить, что большая часть таких материалов в Интернете является неосведомлённой риторикой, а не осмысленными аргументами. К сожалению, то же самое можно сказать и о некоторых христианских апологетических материалах. Действительно информативные атеистические веб-сайты, которые являются удобными источниками возражений против христианства, почти всегда сдержаны в оценке доказательств и редко содержат обвинения и оскорбления. Верным же признаком поверхностной и популистской веб-страницы является наличие таких огульных утверждений, как: «Нет веских причин верить христианству», «Все аргументы в пользу существования Бога опровергнуты», «Ни один разумный человек не может смотреть на доказательства и оставаться верующим». Такие заявления больше раскрывают личность разработчиков веб-страницы, чем уровень доказательств. Советуйте верующим попросту не тратить время на такие сайты, как не заслуживающие внимания.
Совет №4
В-четвёртых, объясните молодым людям, что изучение оппонентов является плохим поводом для просмотра атеистических видео в Интернете. Быть беспристрастным и информированным достойно восхищения. Но для этого есть разные способы. Один из худших – это когда молодые люди исследуют атеистические взгляды без руководства. Это может привести к росту их сомнений и поставить под угрозу их веру. Этому есть две причины. Во-первых, скорее всего, они ещё не готовы мыслить критически и рискуют принять утверждения интернет-атеистов. Неподготовленный боксер, вышедший на ринг с опытным противником, получит нокаут в первом раунде.
То же верно и для верующих, несведущих в христианской апологетике, которые решают общаться с апологетами-атеистами онлайн. Это не значит, что молодые христиане никогда не должны сталкиваться с контраргументами. Наоборот – они должны. Родители, молодёжные пасторы и христианские лидеры должны внимательно и с проницательностью знакомить верующих с контраргументами против христианства и давать ответы на них. Вам не нужно быть профессиональным апологетом, чтобы научиться отвечать. Есть множество ресурсов, которые дают обоснованные ответы на лучшие аргументы атеистов.
Во-вторых, молодые люди должны осознавать, что изучение большого количества атеистической апологетики без руководства, скорее всего, приведет к кризису веры. И причина здесь, конечно, не в убедительности аргументов атеистов. Просто мы не способны напрямую контролировать то, чему верим. Наши убеждения, по большей части, пассивно формируются на основе доказательств, которые мы считаем убедительными. Два фактора, которые убеждают нас в верности доказательств – это то, насколько они нам известны и насколько эффективен (уверен, обаятелен, убедителен) человек, их представляющий. Без сомнения, в Интернете есть весьма эффективные сторонники атеизма. Восприятие большого количества их контента – это путь к катастрофе.
Совет №5
В-пятых, для молодых верующих чрезвычайно полезно столкнуться с возражениями против христианства, но не со стороны интернет-атеистов, а со стороны христиан. Да, всё верно. Мы должны знакомить наших молодых людей с вопросами, поднимаемыми неверующими, прежде чем они их от них услышат. И мы даём на них ответы. Конечно, это требует внимательности и проницательности. Не каждому полезно слышать возражения против своей веры. Потребуется мудрость, чтобы знать, перед кем и когда ставить вопросы. Но для верующих, склонных к рассуждениям, я вижу два преимущества. Во-первых, это может вселить в них чувство спокойствия и даже уверенности, давая им понять, что мы, христиане, осознаём различные вопросы, поднятые скептиками, и находим их неубедительными. Во-вторых, как и в случае с прививкой, изучение заявлений атеистов в безопасной среде может защитить верующих от влияния в Интернете в будущем.
Слово поддержки в заключение
И в завершение. Христианам не следует бояться Интернета. С одной стороны, как мы видели, он может отрицательно повлиять на их веру, способствуя появлению вопросов, с которыми они иначе никогда бы не столкнулись. Тем не менее, мы не можем оградить молодых людей от противоположных взглядов. Запретный плод сладок и это только сделает их более привлекательными для изучения. Что мы можем и должны сделать – так это взвешенно ознакомить молодёжь с наиболее громкими аргументами атеистов, давая на них ответы.
С другой стороны, так же, как Интернет предоставил доступ к аргументам против христианства, также он предоставил доступ и к лучшим ресурсам для ответа на них. Другими словами, Интернет работает в обе стороны. Он может служить инструментом разрушения веры, но он также может быть и инструментом вселения уверенности в истинности христианства. Разница зачастую сводится к тому, кто знакомит молодых верующих с возражениями – родители и молодёжные пасторы или интернет-атеисты. Первое может привести к более глубокой и уверенной вере. Последнее погружает в трясину сомнений с риском потери веры.
Автор — Шон МакДауэлл / christianpost.com
Перевод — Илья Дубинин для ieshua.org
Последнее: 26.07. Спасибо!
Хорошая статья. Но, на мой взгляд, проблема еще серьезнее, чем представлена в статье.
Об этот камень спотыкаются не только молодые верующие. Отностельно недавно уважаемый мной проповедник заявил в проповеди, что Библия — это не Слово Божье. Насколько я понял, не смог он возразить на некоторые аргументы критиков Библии.
Еще случай. Слушаю дебаты христианина и мусульманина по поводу того, что является Словом Божьим — Библия или Коран. Оба — весьма учены. И вот выступает христианский ученый. После блестящей, с глубоким знанием предмета, критики Корана, критики, опровергающей взгляд на Коран как Слово Божье, он переходит к Библии. И заявляет: мы не считаем Библию Словом Божьим — она содержит слова Бога. Тушите свет! Ну вот грош цена всей твоей учености. Вспомнился известный советский спортивный комментатор: такой хоккей нам не нужен!.. Такая «апологетика» нам не нужна. (Это лишний раз доказывает, что не каждый может быть богословом, апологетом). Потому что если Библия — не Слово Божье, тогда весь протестантизм надо складывать и отправлять на антресоль. Sola scriptura — на этом стоит протестантизм. Почему на этом? Потому что Библия — богодухновенное Слово Божье. Если она не богодухновенна — она не Слово Божье. Если она не Слово Божье — она лишь часть Предания. А любому понятно, что часть не может быть важнее целого. Именно этим и занимается современная библейская критика — разрушить учение о богодухновенности Библии (в современных переводах богодухновенность заменяется на боговдохновенность — об этом писал ранее), лишая, тем самым, протестантизм фундамента.
Дорогие апологеты и «апологеты», вы боитесь показать, что вы чего-то не знаете? вы боитесь выглядеть узколобыми невеждами-фундаменталистами в глазах ученого мира? Вы хотите быть принятыми (ученым) миром?.. Как вы до этого докатились? Я понимаю, как докатился Барт Эрман: у него был «достойный» учитель.
Читая очередного протестантского «либерального» богослова 19в., ловил себя на ощущении, что как будто еду на машине, а машину постоянно тянет на обочину. Поэтому надо постоянно выруливать, чтобы не скатиться.
Надо постоянно пребывать в вере! И не надо бояться показаться со своей верой старомодным и отсталым.
P.S. Забавный момент из дебатов христианина и мусульманина. Последний заявил, что критерием того, что является Словом Божьим — Библия или Коран — служит... богодухновенность! И сослался на 2Тим.3:16 )))
... В продолжение темы «Писание и Предание»...
В дискуссиях между протестантами и православными последние часто ссылаются на 2Фес. 2:15 — лично в мой адрес в том числе:
«Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим».
Но в данном случае контекст важен как никогда. Какие предания здесь имеются в виду: Никейский собор? Халкидонский собор? творения Иоанна Златоуста или Августина?.. Разумеется, нет, потому что всего этого тогда не существовало. «Предания» в 2Фес. 2:15 подразумевают апостольские предания и никакие иначе. (На возражения типа «Марк не был апостолом» возражаю общеизвестным фактом, что он писал свое Евангелие со слов апостола Петра, т.е. это все равно, что писал сам апостол; следовательно, правомочно предания называть «апостольскими»). Что на сегодняшний день является (апостольскими) преданиями? — Новый Завет.
Частично можно понять православных христиан, т.к. Предание первично в отношении Писания. Но это только в историческом плане. Как в историческом плане вечный Сын Божий назван «сыном Давида». Мартин Лютер утверждал, что Сын Божий воплотился дважды: один раз во плоти, второй — в Слове Божьем. Поэтому Церковь не устанавливала канона Нового Завета, она его открыла. Как Ньютон не сочинял закона всемирного тяготения, а открыл его. И открывая канон, Церковь не руководствовалася последними достижениями библейской критики, а была руководима Духом Святым. Как, кстати, и Израиль в отношении Танаха.
Об отношениях между Писанием и Преданием с кристально чистых библейских позиций высказался православный патриарх 17в. Кирилл Лукарис в своем «Восточном исповедании христианской веры»:
«Статья 2
Мы верим, что Священное Писание является theodidaktos, (т. е. тем, которому научил нас Бог), и что автор его есть Святой Дух и никто иной. Мы должны непоколебимо верить в Писание. Ибо как написано: «И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте». Потому и авторитет его выше авторитета Церкви. Ибо велико различие в том, говорит ли Святой Дух или же язык человеческий. Ведь последний по неведению может заблуждаться; он может совратить с пути истинного либо сам сбиться с него. Божественное Писание же не может сбиться с пути истинного и не может заблуждаться. Оно всегда непогрешимо и достоверно».
Поэтому только Писание может может быть фундаментом учения Тела Мессии. Разумеется, протестантизм никогда полностью не отвергал Предание. Особенно в раннюю пору протестантизма роль Предания была особенно велика — возможно, почти равна Писанию. Но протестантизм смог провести необходимую работу по саморефлексии и понять, что Предание было «детоводителем» к Писанию. Поэтому ныне всякое учение, претендующее на авторитет равный Писанию, должно отвергаться. В том числе и принцип апостольской преемственности, на который опять-таки часто любят ссылаться православные и католики. Ранее я с библейских позиций критиковал его как, нет, не как небиблейский, а как неновозаветний. Но его следует отвергать и с духовных позиций, как попытку опереться на плоть. Здесь нам служит примером апостол Павел:
2 ...берегитесь обрезания,
3 потому что обрезание — мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся,
(Фил.3:2,3)
Справедливости ради необходимо отметить, что не все в принципе апостольской преемственности было негативным — если рассматривать исторически. Но произошла подмена понятий, т.к. первоначально этот принцип подразумевал преемственность учения апостолов, о чем пишет известный протестантский богослов Хусто Л. Гонсалес. И к этому принципу Церковь, борясь с ересями, вполне справедливо апеллировала. (Кстати, другой протестантский богослов (А.Юлихер), хотя и был сторонников теологии замещения, писал, что Церковь в борьбе с гностицизмом «не позволила отнять у себя свою ветхозаветную предшествующую историю. Только благодаря этому церковь и сохранила свое место в истории религии и не растворилась в философии». — Сделаем скидку на плоский рационализм протестантского богословия 19 века.)
Но на следующем этапе своей борьбы с ересями Церковь начала вкладывать в этот принцип иной смысл: преемственности епископских рукоположений, ведущих в апостолам. Почему это произошло? Наверное, потому что община учеников Иешуа превратилась в Церковь. Таким образом, Церковь — это конкретно-историческая форма христианства, возникшая в результате его эволюции. ...