Как христианам относиться к Туринской плащанице?

Photo credit — Jorge Guerrero/AFP/Getty Images

“Новые исследования доказывают, что следы на Туринской плащанице действительно являются пятнами крови замученной жертвы и, таким образом, опровергают аргументы тех, кто считают эти следы плодом рук художника” (сообщает католический сайт Catholic News Agency).

Если вы понятия не имеете, о чем идет речь, вы не одиноки. Многие евангельские верующие – и особенно молодое поколение – никогда не слышали о Туринской плащанице. Однако если вы уже в “определенном возрасте”, эта новость, возможно, вызовет у вас приступ ностальгии.

Когда в 70-х прошлого века я учился в младших классах, почти каждый день обсуждались такие “необъяснимые таинственные вещи”, как НЛО, “снежный человек”, Лохнесское чудовище и Бермудский Треугольник. Мои родители не особо разделяли интерес ко всем этим вещам, считая их чем-то оккультным, но Туринская плащаница заинтересовала их, поскольку, как объясняла моя мама, “она имела какое-то отношение к Иисусу”.

Вопрос, действительно ли Туринская плащаница имеет какое-то отношение к Иисусу, впервые был поднят еще в 1357 году, когда этот четырехметровый прямоугольный кусок льняного полотна был показан публично во Франции и представлен как погребальные пелены, в которые якобы был завернут Иисус. На плащанице с обеих сторон видны слабые коричневатые контуры обнаженного мужчины со сложенными на паху ладонями. Также на полотне видны пятна, которые некоторые считают следами крови из ран, полученных в результате распятия.

Вопрос, является ли Туринская плащаница важнейшей христианской реликвией или наиболее впечатляющей подделкой, горячо обсуждается уже 660 лет. Через двести лет после первой демонстрации плащаницы богослов Джон Кальвин, который впервые увидел ее в Ницце (Франция), так писал о ней в своей книге “Трактат о реликвиях”: “Как это возможно, чтобы святые историки (новозаветные авторы – прим. переводчика), которые так тщательно записывали все чудеса, имеющие отношение к смерти Христа, забыли указать на такую дивную вещь, как подобие тела Господа нашего на погребальных пеленах? Этот факт, несомненно, заслуживает внимания”.

Кальвин больше полагался на библейский аргумент (точнее, на аргумент от умолчания), в то время как современные защитники подлинности плащаницы больше полагаются на научные данные. Первые научные исследования плащаницы начались в 1898 году, и с тех пор над ней поработало немалое количество разнообразных ученых, включая химиков, врачей, судебно-медицинских экспертов, микробиологов и ботаников. Многие считают, что плащаница – наиболее изученный в истории археологический артефакт.

И все же, подлинна плащаница или нет? Количество доказательств, как в пользу ее подлинности, так и против, слишком велико, чтобы все их обсудить, поэтому мы ограничимся тремя основными позициями евангельских верующих касательно этого вопроса.

Возможно, Туринская плащаница подлинна.

Наиболее известный евангельский защитник подлинности плащаницы – Гари Хабермас, профессор философии религии из Университета “Либерти”, который занимается исследованиями, связанными с воскресением Иисуса. В своей статье в Журнале Евангельского Богословского Общества (1981 год) он доказывает, что плащаница представляет большую ценность для библейских исследований. Хабермас предлагает внушительные доказательства, что плащаница не только соответствует погребальной практике евреев, но и что есть сходства между описаниями крестной смерти Христа и ранами мужчины, чей образ запечатлелся на плащанице.

“Согласно данным, вполне возможно, что Туринская плащаница действительно является погребальным одеянием Иисуса, – писал Хабермас. – Как таковая, она содержит много информации касательно причины физической смерти Иисуса, и некоторую новую, удивительную информацию насчет Его воскресения”.

Очевидно, что находящийся в плащанице мужчина не пролежал долго – всего лишь несколько дней, – и что пелены не были размотаны. Тот факт, что на полотне запечатлелись явные контуры тела, можно объяснить сиянием, которое возникло в момент воскресения.

Тем не менее, нет стопроцентной возможности установить личность, чьи контуры остались на Плащанице. Так же нет необходимости с помощью плащаницы доказывать реальность смерти и воскресения Иисуса (как и любого другого аспекта христианской веры). Но, возможно, вместе с другими историческими данными, Туринская плащаница дает нам весомый двойной аргумент в пользу воскресения Иисуса – аргумент исторический и научный.

Возможно, Туринская плащаница – подделка.

Уилсон заинтересовался Туринской плащаницей в 2000 году, после того “как сидел на лекции д-ра Гари Хабермаса, который показывал слайды и рассказывал все, что он знает об этом священном полотне – а знал он много”. Уилсон известен сейчас как кинорежиссер и автор детских книг. Но перед тем, как он стяжал славу человека искусства, он прославился на какое-то время тем, что якобы дал ответ на вопрос: если плащаница – подделка, то каким образом на ткани появился образ человека?

Я не хочу лишать вас интриги самим ознакомиться с его экспериментом – могу лишь сказать, что он пользовался стеклом и солнечным светом, и что в средние века он мог бы сколотить себе приличное состояние благодаря подобным экспериментам.

Для нас же важно не столько описание креативных исследований Уилсона, сколько причина, почему он это делал. Вот, что он сказал по этому поводу:

“Меня спрашивают, почему я, крещенный христианин, хочу подвергнуть сомнению подлинность плащаницы. Я считаю, что христиане должны питать отвращение ко всякого рода подделкам. И первыми в этом списке должны стоять подделки религиозного характера (как и все другие формы лицемерия в среде христиан). Когда я впервые прочитал слова папы Пия Шестого о плащанице, во мне вдруг забурлила “кровь Мартина Лютера”. Сейчас постоянно спорят о том, правы ли почитатели плащаницы, отстаивающие ее важность. Некоторые говорят: “Неважно, подлинна она или нет; в любом случае – это вдохновляющая икона”. У меня все внутри восстает против этого. Если плащаница неподлинна, значит, вполне возможно, что она появилась в результате какого-то убийства. Если же она является подделкой, то фальсификаторы точно не хотели, чтобы она была всего лишь иконой. И мне их даже жаль”.

Возможно, не имеет большого значения, подлинна ли Туринская плащаница или нет.

Итак, профессор Хабермас считал, что плащаница, скорее всего, подлинна, в то время как его бывший студент Уилсон придерживается противоположной точки зрения. Какую же сторону выбрать?

Моя позиция такова: выбирайте любую. Или никакую. По сути, большого значения это не имеет.

Я, конечно, немного утрирую. Ибо если Хабермас прав, тогда плащаница является значительной археологической находкой, а если прав Уилсон, тогда множество людей потратили впустую уйму времени, поскольку исследовали фейк.

Но, возможно, все это не имеет большого значения в том смысле, что плащаница эта не заслуживает того внимания, которое ей уделяют.

Photo by © Hulton-Deutsch Collection/CORBIS/Corbis via Getty Images

Несмотря на возможную историческую важность, подлинная плащаница не имела бы настоящей апологетической ценности. Что реально она могла бы добавить к тем неоспоримым доказательствам Христового воскресения, которых у нас в избытке? Давайте подумаем над апологетической ценностью Туринской плащаницы в контексте тех пятисот человек, которые видели Иисуса после Его воскресения (1 Кор. 15:6).

Представьте, что меня судят за ограбление винного магазина. И представьте себе прокурора, который пригласил полтысячи свидетелей моего преступления. Возможно ли, чтобы кто-то из присяжных скептически заявил, что не поверит в мою виновность без следов от моей обуви (а этих следов, может, так и не удастся найти, или следы могут не совпадать с подошвой той обуви, которая на мне в зале суда)?

Поэтому почти невозможно представить себе, чтобы кто-то, не верящий в реальность воскресения Христа (при наличии стольких доказательств), мог бы изменить свое мнение благодаря одному куску ткани.

А теперь давайте представим, что плащаница – подделка. Полезно ли было бы христианам знать истину? Да. Но это касается только тех, кого можно переубедить. Потому что весьма сомнительно, чтобы с помощью спорных аргументов можно было бы изменить мнение тех, кто уже убежден в подлинности плащаницы. Подозреваю, что многие верят в аутентичность плащаницы только потому, что их согревает мысль о существовании реликвии, имеющей отношение к телу Иисуса.

Когда человек привязан к чему-то эмоционально, у него появляется сильный иммунитет против всех фактов и доказательств. Не нужно насмехаться над защитниками плащаницы, потому что все мы подвержены такой склонности.

Не верите? Тогда представьте следующий эксперимент: вам вручают только что постиранный свитер и просят надеть его. Как только вы это сделали, вам говорят, что его раньше носил Адольф Гитлер. Какой будет ваша реакция?

Большинство людей (и я в том числе) захотело бы как можно быстрее снять этот свитер. Но почему мы так реагируем? В конце концов, на этом свитере нет ни одной молекулы, которая принадлежала бы Гитлеру. Однако эта ассоциация прочно сидит в наших головах.

Психологи называют это “эвристическим заражением” – когда мы считаем “зараженными” людей и или объекты из-за их предыдущего контакта с кем-то или чем-то хорошим или плохим. Сторонники плащаницы знают, что никогда не прикоснутся к этому куску ткани, но их согревает мысль о том, что такая ткань существует.

Было бы, конечно же, намного лучше, если бы они отнеслись к «эвристическому заражению» серьезнее. Если вы хотите ощутимого прикосновения Иисуса, вам не нужны древние реликвии – есть люди, в которых пребывает Иисус (Ин. 14:20). Зачем тратить время на бесконечные споры о древнем куске ткани с пятнами, если можно проводить время с людьми, в которых уже сейчас живет воскресший Христос? (Гал. 2:20)

Голос Истины по материалам The Gospel Coalition