Старые новые ереси и странные учения: опасность открытого теизма

Во время написания первой части этой статьи я прочитал обзор, опубликованный изданием “Christianity Today”, который продемонстрировал, насколько высокий процент евангельских верующих неосознанно поддерживает доктрины, которые были осуждены как ереси в первые века существования Церкви.

Следующая цитата потрясла и огорчила меня, и подтвердила, что подобные статьи очень востребованы в Церкви из-за большого числа богословски неграмотных евангельских христиан:

“Как ни странно, хотя большинство евангельских христиан твёрдо верят в оправдание только верой, они запутались в понимании личности Иисуса Христа. С одной стороны, практически все евангельские христиане поддерживают доктрину о Троице. Тем не менее, в то же самое время, большинство из них соглашается с тем, что Иисус — самое первое и самое великое творение Божье. Это взгляд, которого придерживался древний еретик Арий.

Ария осудили на Никейском Соборе в 325 году, и ещё раз на Константинопольском Соборе в 381 году. Тем не менее, число американских евангельских верующих, согласных с его взглядом, возросло в сравнении с 2016 годом: ранее 71% были согласны с этим утверждением и 23% нет, а сейчас поддерживают этот взгляд 78%, и 18% не согласны с ним (CT).

Эти тревожные результаты опроса показывают, что многие церковные лидеры жертвуют библейской ортодоксией в своих смягчённых и разбавленных воскресных проповедях ради привлечения большего числа людей. Иисус никогда не строил церковь на толпах, Он строил её на учениках (см. Лк. 14:25-35).

Странное современное учение — открытый теизм (неотеизм)

(Следующий текст взят из моего эссе “Дело против открытого теизма”, в котором я излагаю свою позицию.)

Термин “открытый теизм” был изобретён адвентистом седьмого дня, теологом Ричардом Райсом и появился впервые в 1980 году в его книге “Открытость Бога: отношения божественного предвидения и свободной воли человека”. Более широкое определение открытого теизма было дано в 1994 году, когда евангельскими теологами (включая Райса) были опубликованы пять эссе под заголовком “Открытость Бога”. Открытый теизм — это альтернатива некоторым классическим идеям о Боге, классическому теизму, и его главное критическое отличие от классического теизма заключается в утверждении о том, что будущее существует частично в терминах вероятностей, а не несомненных фактов. То есть, существуют аспекты будущего, которые считаются неопределёнными.” (Из http://en.wikipedia.org/wiki/Open_theism, в редакции 7 декабря 2007 года).

Открытый теизм — это не только отказ от предопределения в том виде, как оно понимается в кальвинизме, но и от его более широко принятых альтернативных версий.

Спорный взгляд на божественное знание, известный как “открытый теизм”, всё больше и больше преподаётся, обсуждается и предлагается серьёзными мужами и жёнами в церкви. Я присутствовал на конференциях, читал статьи и видел страстные аргументы в пользу этой так называемой “доктрины” за последние несколько лет.

В настоящее время существуют также вариации этого учения, утверждающие, что они отличаются от открытого теизма. Однако все они происходят от одного и того же источника, что и открытый теизм, потому если опровергнуть его, все эти варианты учения также падают, как домино.

Я категорически не согласен с этим взглядом и, хотя я и уважаю и некоторых лидеров, которые продвигают, защищают и преподают открытый теизм, меня беспокоит то, что любое движение, распространяющее это учение, утратит доверие к себе со стороны остальных членов Тела Христа. По моему мнению, открытый теизм противоречит историческим взглядам церкви в отношении всеведения, являющегося одним из главных атрибутов Бога.

Сторонники этой точки зрения утверждают, что классический богословский взгляд на Божье всеведение неправилен, и что непредвзятое прочтение Писания ясно показывает, что в определённых обстоятельствах Бог ограничивает Своё понимание будущего, то есть Он не знает всего, что произойдёт. Эта новая концепция Бога подобна некоторым аспектам пантеизма (что Бог един со Своим творением) и теологии процесса (что Бог продолжает возрастать в знании и власти вместе со Своим творением, как форма дарвинистической божественности). Это крайняя форма арминианства в отношении свободной воли; потому она представляет угрозу для ортодоксальных христианских верований.

В принципе, вся эта система рассыпается в тот же миг, когда она оказывается неспособна ответить на богословский вопрос, который задаёт Откр. 13:8, где сказано, что Иисус был заклан до сотворения мира. Очевидно, это показывает, что Бог не был удивлён падением Адама, но Он уже задумал крест до создания Адама и всего мира. Тот факт, что кажется, будто бы Бог был удивлён падением Адама (когда вы читаете 3-ю главу книги Бытие) показывает, что антропоморфный язык часто используется как божественный мост, чтобы человек мог относиться к Богу как к личности. Следовательно, все остальные подобные отрывки, которые используют сторонники открытого теизма для доказательства того, что Бог не знает будущего, представляют собой карточный домик, который рушится под весом этого и многих других мест Писания, показывающих бесконечное Божье предвидение.

Сторонники открытого теизма считают, что их открытый взгляд на будущее смягчает ответственность Бога за зло в мире. Но они не учитывают того, что даже в их собственной системе Бог точно так же ответственен, потому что Он создал существ, о которых Он знал, что они потенциально придут ко греху, что делает Бога соучастником этого до и после факта грехопадения.

Несмотря на опровержения сторонников этих взглядов, в системе открытого теизма Бог всё так же ответственен за зло, поскольку Он не использовал Свою всемогущую власть, чтобы уберечь Свои творения от греха, даже зная потенциальную его возможность в будущем.

В обоих этих случаях показано, в отношении Бога, что Его пассивное позволение (в крайнем арминианстве) — это, по сути, то же самое, что и проактивная причинная связь (гиперкальвинизм), что делает сущность открытого теизма ничем не отличающейся от гиперкальвинистских взглядов, против которых они выступают.

Завершая этот раздел, я бы подытожил свою обеспокоенность в отношении открытого теизма следующей философской аргументацией:

Во-первых:

1) Если Бог не знает всего будущего, то Он не суверенен.

2) Если Он не суверенен, то Он не контролирует вселенную. Это значит, что Он реагирует на непредвиденные обстоятельства и может удивляться.

3) Если Бог удивляется чему-то, тогда кто-то другой, а не Бог, является настоящим Богом, делающим Бога субъективным, а не объективным в отношении Себя и вселенной.

Во-вторых:

1) Если Бог преднамеренно ограничивает Свои знания, то Бог недостаточно силён, чтобы знать будущее (что означает, что Он не Бог), или

2) Если Он суверенно ограничивает Свои знания, то Он играет в игру разума с самим Собой, потому что слово “суверенитет” подразумевает, что Он действительно знает будущее, или

3) Бог находится в некой пространственно-временной матрице, которая влияет на Него, что делает эту матрицу реальным божеством, которому Он подчиняется, или

4) Если Бог не может знать некоторые вещи в будущем, то Бог находится внутри временного пространства, а не за его пределами. Значит, временное пространство больше, чем Бог, и оно является тем, кто действительно определяет будущее.

В-третьих:

1) Если Бог не знает всего будущего, то Он (как и все мы) изучает что-то новое и Сам возрастает.

2) Это открывает возможность того, что Он может узнать что-то о Себе или о творении, что изменит Его и Его волю в отношении творения и человечества.

3) Это может означать, что Он может пересмотреть то, что Он пообещал нам в Писании о нашем вечном будущем!

4) А это противоречит Евр. 13:8, где сказано, что Иисус Христос вчера, сегодня и во веки Тот же, и

5) Если Бог не знает всего, то Он не идеален. Следовательно, Он не может быть всемогущим, потому что совершенная сила неразрывно связана с совершенным знанием о будущем.

В заключение, мне бы не хотелось называть это учение ересью, — есть некоторые известные мне хорошие люди, придерживающиеся некоторых форм этой доктрины, которые не являются действительно еретиками и которые в целом придерживаются ортодоксальных убеждений касательно Библии и ключевых доктрин веры. Тем не менее, дружба дружбой, но я утверждаю, что это опасная система верований, подобная теологии процесса, которая в конце концов приведёт следующее поколение своих последователей к полномасштабному библейскому либерализму и, возможно, даже универсализму.

В следующей статье мы рассмотрим еще несколько странных учений.

Старые новые ереси и странные учения: гиперблагодать, гиперсионизм, полный претеризм, синкретизм «лайт-христианства»

Автор — Джозеф Маттера / charismanews.com
Перевод — Анна Иващенко для ieshua.org