Мужчина не хотел верить в Иисуса. Он не хотел больше ничего слышать об этом, потому он присоединился к разговору с целью прекратить этот разговор раз и навсегда. Он встал и сказал: “Мы не можем верить в Иисуса, потому что иудаизм учит, что Мессия не будет человеком. Вместо этого настанет время мира на всей земле.”
Потом ещё один еврей, также зритель, сказал: “Вы, наверное, реформист. Настоящий иудаизм учит, что Мессия будет человеком, который придет на облаках небесных!”
Заговорил третий еврей: “Идея Мессии возникла в тяжёлые времена, когда мы нуждались в надежде на спасение.”
Тогда второй еврей недоверчиво спросил: “Вы хотите сказать, что Мессия — это не более, чем идея, возникшая от отчаяния? Это то, чему учат Ваши раввины?”
И еврей, который назвал Мессию не более, чем понятием, выдуманным, чтобы дать надежду отчаявшимся, с большим достоинством и гордостью ответил: “Я — раввин.”
Возможно, если вы продолжите внимательно слушать этих троих, то они найдут ещё что-то четвёртое, чему учит иудаизм, потому что, как говорится: “Где два еврея, там три мнения.”
В данном случае речь о том, какое главное различие между иудаизмом и христианством. Согласно рабби Бенциону Милецки из Австралии, “То, что существенно определяет иудаизм и отличает его от христианства, — это верность Галахе в повседневной жизни.”1 Придерживающийся другого мнения рабби Исер З. Вайсберг утверждает, что “что касается христианства, наиболее серьёзным отличием от иудаизма является концепция Божественности человека.”2 В ответ Вайсбергу, Давид Бергер соглашается с ним, но добавляет, что еврейские источники “Практически однозначно отрицают вариант Мессии, который восстает из могилы. Это то, что еврейская религия принимает как основополагающий элемент веры.”3
Что же наиболее ясно отличает иудаизм от христианства: соблюдение заповедей, Троица или умирающий и воскресший Мессия? Здесь у нас три еврейских авторитета, дающих толкование по одному и тому же вопросу и имеющих различное мнение!
Фраза “иудаизм учит” никогда не должна быть средством заставить замолчать человека, с которым кто-то не согласен. Те, кто используют эту фразу сегодня, следуют древней традиции талмудистов, по которой раввин приписывает его собственное учение или аксиоматическую истину своему раввину.
Раввинская смиха (рукоположение) не передаётся по наследству. И оно не было институциональным вплоть до недавнего времени. Традиционно рабби, которого знали и уважали, мог взять себе учеников или последователей. Когда, по его мнению, они заканчивали курс обучения, он мог дать им письмо, свидетельствующее о том, что ученик теперь достаточно компетентен, чтобы учить самостоятельно. Каждый рабби пытался отдать должное тому раввину, который его посвятил в раввины. Таким образом, повсюду в Талмуде мы имеем учения, приписываемые раввинам их учениками.
Сегодня, однако, у реформистов и консервативных иудеев существуют целые семинарии, которые занимаются вопросом посвящения в раввины, вместо одного индивидуального учителя. Многие раввины не приписывают свои учения семинарии, вместо этого они говорят “иудаизм учит.” Выражаясь таким образом, они надеются, что их мудрые мысли, вердикты или персональные доктрины послужат поднятию престижа еврейской религии, но в то же время, они надеются внести в своё учение авторитет еврейской религии. В результате истина теряется.
Некоторые раввины принижают верования и учения других раввинов, говоря: “Это не мейнстримовый иудаизм”, как если бы истина могла быть определена голосованием большинства. Презумпция же в данном случае такова, что евреи всегда знали истину, и те евреи, которые верили в Иисуса, однозначно ошибались. И они не просто ошибались, но в своих верованиях они становились не-евреями.
Незнающие люди думают, что выражение “иудаизм учит” всегда представляет тщательно обдуманное всеобщее мнение. Но, на самом деле, основная часть раввинской литературы содержит все виды учений, многие из которых противоречат другим, — и все они представляются как иудаизм. Некоторые читатели удивятся, узнав, что реформистский иудаизм высмеивался вначале, как не подлинно еврейский, его традиционными оппонентами, и ранние последователи реформистского иудаизма подвергались, как не-евреи, жёсткой критике, клевете, а один был в прямом смысле отравлен противодействующим традиционалистом!
Есть некоторые учителя, которые упоминают разногласия между еврейскими авторитетами, но они представляют это так, будто у них полное единство по крайней мере в одном важном вопросе — мессианстве Иисуса из Назарета. Как будто бы само существование иудаизма зависит от согласия в этом вопросе. Говорят, чтобы быть настоящим евреем, необходимо отказаться от Иисуса и избегать христиан и христианства.
Иудаизм абсолютно справедливо отмечает, что всё христианство построено на одной ключевой концепции: что, согласно Писаниям, Мессия умрёт или будет убит, будет похоронен и воскреснет. Поэтому, чтобы установить еврейские отличия, евреям нужно внушить веру в то, что ни один еврей никогда не верил в что-либо подобное. Говорят, “иудаизм учит,” что не обязательно иметь Мессию, умирающего за грехи народа и воскресающего, чтобы вернуться и завершить Свою искупительную работу. Раввины говорят, что идея заместительного искупления — один человек, умирающий за грехи всех — это не то, о чём учит иудаизм. Идея о том, что эта личность должна воскреснуть из мёртвых, рассматривается как нелепая.
Единственная причина, по которой существует кажущийся консенсус и единодушие, — это потому, что любой еврей, который открыл для себя, поверил и сказал, что Иешуа — обещанный Мессия, становится отверженным еврейским обществом и считается не-евреем. Следовательно, благодаря такой игре слов, раввины могут сказать, что ни один еврей не верит в Иисуса.
Но произошло замечательное явление, вызвавшее серьёзные вопросы о монолитности картины того, о чём “учит иудаизм.”
Потрясающее Любавичское противоречие
Вряд ли кто-то может найти ещё одну секту в иудаизме, более приверженную тому, что понимается под традиционным иудаизмом, чем Бруклинская Любавичская секта. Любавичские хасиды настолько строги, что они не принимают кашрут, установленный другими раввинам, но настаивают на глат-кошер (дополнительном уровне строгости соблюдения кашрута) и с ними никто не может сравниться по уровню посвящения тому и соблюдения того, что они понимают под еврейским законом.
Последователи Любавичского Ребе, Менахема Шнеерсона, который умер 12 июня 1994 года в возрасте 92 лет, были теми, кто пел: “Мы хотим Машиаха сейчас!” (We Want Moshiach Now!) Этот лозунг возымел свое место ещё в 1981 году. Вначале они только шептали, что их ребе — Машиах. Потом они открыто провозгласили это. Наконец они напечатали большие газетные объявления и арендовали билборды, чтобы рассказать всем, что их ребе — обещанный Мессия, который принесёт всемирное освобождение. Когда он перенёс инсульт, сделавший его неспособным говорить, некоторые из Любавичского движения применили к нему текст о страдающем рабе из 53 главы Исаии, который христианские теологи относят к Мессии.4 Любавичские хасиды также говорят, что Исаия 53 относится к Мессии. Но их Мессия — не 33-летний распятый, сказавший “Никто не может забрать у Меня жизнь” и учивший, что нет больше той любви, как если кто положит душу свою за других. Вместо этого, их версия Мессии — это 92-летний рабби, который не только перенёс инсульт, но и умер от разрушительного действия старости.
После смерти Менахема Шнеерсона, некоторые евреи были озадачены вопросом, поднявшим бурю в сообществе серьёзно соблюдающих евреев. После смерти Шнеерсона значительное число членов Любавичской секты говорило: “Да, он умер, но он воскреснет и завершит искупление.”
Следует отметить, что некоторое число членов Любавичского движения признали, что поэма о страдающем рабе является мессианской. Сегодня нам обычно говорят, что “иудаизм учит”, что поэма о страдающем рабе относится к Израилю, а не к Мессии. Тем не менее, можно найти сколько угодно раввинов, имеющих противоположное мнение.
Вера в то, что Ребе как Мессия вернётся из мёртвых, была не только массово принята, но и поддержана учителями в среде Любавичского движения. Сейчас они извлекают из традиционной еврейской литературы идеи, подтверждающие, что концепция Мессии, воскресающего из мёртвых, является правильной еврейской точкой зрения. Также было опубликовано оживлённое общение Давида Бергера, профессора истории Бруклинского Колледжа, с другими, такими как раби Исер З. Вайсберг из Торонто и раби Шмуэль М. Бутман, глава Любавичской международной кампании по возвращению Мессии (Lubavitcher-sponsored International Campaign to Bring Moshiach). Вайсберг и Бутман вдвоём старательно цитировали традиционные еврейские писания, которые, как они утверждали, указывают на возможность, если даже не вероятность, Мессии, умирающего до завершения своей искупительной миссии и потом возвращающегося из мёртвых, чтобы увидеть её завершение.
Например, традиционный еврейский мидраш Эйха Раба (мидраш на книгу Плач Иеремии — прим. пер.) 1:51 говорит: “Царь Мессия, будь он из ещё живых или из мёртвых, носит имя Давида.” Согласно любавичским хасидам, писания, подобные этим, ясно показывают возможность Мессии, который восстаёт из мёртвых.
Существует ли на самом деле “еврейский консенсус” в этих вопросах? Противоречит ли вера в Мессию, который умирает, или Мессию, который воскресает из мёртвых, тому, что “учит иудаизм”? Если такого консенсуса нет, существуют некоторые последствия для любавичских хасидов и тех евреев, которые верят в Иисуса из Назарета как Мессию.
Чему “учит иудаизм” о смерти и воскресении
Сегодня мы говорим “Мессия” в единственном числе. Хотя в более древние времена, в дни раввинов Талмуда, была распространена идея о том, что должно быть два Мессии. Одного называли Мессия бен Давид. Другой был известен как Мессия бен Йосеф (или бен Эфраим). Мессия бен Давид приведёт Израиль к окончательной победе над его врагами; Мессия бен Йосеф будет тоже принимать участие в этой финальной апокалиптической битве, но будет убит и умрёт.
Рафаэль Патай описывает свои верования, не очень известные среди современных евреев:
“Мессию бен Йосефа, также известного как Мессия бен Эфраим, по имени его предка Эфраима, сына Йосефа, представляют как главнокомандующего армией Израиля в Мессианских войнах. Он одержит много знаковых побед, но ему суждено умереть от рук Армилуса в великой битве, в которой Израиль потерпит поражение от Гога и Магога. Его тело будет оставаться непогребённым на улицах Иерусалима сорок дней, но ни зверь, ни хищная птица не коснутся его. Потом придет Мессия бен Давид и первое, что он сделает, — воскресит своего трагического предшественника.”5
Поздние раввинистические источники видели страдающего Мессию на страницах самой Еврейской Библии. Некоторые раввины отмечали существование концепции страдающего, угнетённого и униженного Мессии. Захария 9:9 — один из таких стихов:
“Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной.”
Вавилонский Талмуд (Сангедрин 98b) интерпретирует Захарию 9:9 следующим образом:
“Р. Иеошуа противопоставлял два стиха: написано, Вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, тогда как [в другом месте] написано, [се Царь твой грядет к тебе...] кроткий, сидящий на ослице! — если они будут достойны, [Он придёт] с облаками небесными; если нет, кроткий и сидящий на ослице.”
Мы уже видели, как 53 глава Исаии по-разному интерпретировалась евреями и христианами. Трактат Сангедрин 98b в страдающем рабе видит Мессию:
“Раввины сказали: Его имя — ‘прокажённый учитель’, как написано, Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.6
Тем не менее, некоторые настаивают на том, что не только идея умирающего Мессии чужда еврейскому мышлению, но и что мысль о том, что смерть Мессии каким-то образом искупает наши грехи, является анафемой для всей еврейской веры. В конце концов, разве Библия не осуждает человеческие жертвоприношения? И разве это не идёт вообще в разрез со здравым смыслом, что кто-то другой должен платить за наши грехи? Разве “иудаизм когда-либо учил” о подобных вещах?
Искупление через жертву в Библии и в раввинистической литературе
Есть один важный библейский стих, который считается основанием системы жертвоприношений: “Потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает” (Левит 17:11). В древние библейские времена смерть животного заменяла смерть человека, который согрешил. Как выражает это иврит, за человека платится “выкуп”, именно это означает слово киппур в “Йом Киппур.”
Возможно, менее известно, что время от времени были смерти людей, а не животных, которые искупали грехи народа. Грех израильтян, как записано в Числах 25, когда некоторые израильтяне поклонялись Моавитским богам, привёл к мору, который можно было остановить только человеческой платой. Не ошибитесь: это смерть людей остановила мор. Рабби Яков Милгром комментирует это так:
“Поступок Финееса, заключавшийся в убийстве одного израильского лидера, был достаточным, чтобы выкупить (киппэр) Израиль; Бог не требовал никаких дополнительных жертв. Киппэр служил для того, чтобы предотвратить кару, пресечь её в зародыше, прекратить её действие до того, как она будет исчерпана.7
Милгром упоминает ещё два текста, в которых человеческая смерть служила для обеспечения искупления:
“Первый, Исход 32:26-29, говорит о грехе золотого тельца, когда левиты были призваны убивать людей, даже своих близких родственников, без разбора — чтобы успокоить гнев Божий. Второй текст, 2-я Книга Царств 21:1-14... [показывает, что] сажание на кол сыновей Саула стало необходимым выкупом для прекращения засухи.”8
Пожалуй, самым противоречивым отрывком об искуплении — не просто через смерть какого-то человека, а через страдания и смерть Мессии — является Исаия 52:13-53:13, о котором говорилось выше. В талмудические времена этот отрывок понимался как относящийся к пришествию Мессии. Только в более поздние времена, особенно под влиянием средневекового мудреца Раши, это было применено к народу Израиля. Некоторые считают этот отрывок неприменимым к Мессии, потому что в нём идёт речь о человеческой жертве. Хотя Бог конечно же запрещает языческие человеческие жертвоприношения, мы увидели примеры того, как только смерть виновного человека или смерть священника могла осуществить искупление.
Шнеерсон из Бруклина или Иисус из Назарета?
Любавичские хасиды имеют право утверждать, что идея умирающего Мессии находится внутри еврейской мысли. Некоторые их тех, кто принял в качестве исключения взгляды любавичских хасидов, утверждают следующее: даже если идея умирающего Мессии, или возвращающегося из мёртвых, находится в еврейских источниках, нет никаких доказательств того, что евреи верили в Мессию, который умер до завершения своей мессианской миссии, только чтобы вернуться из мёртвых для её завершения.
Действительно, для любавичских хасидов смерть Ребе Шнеерсона была в лучшем случае временной преградой на пути спасения. Некоторые из его последователей сейчас говорят, что он вернётся из мёртвых, чтобы спасти Израиль. На самом деле, некоторые ожидали, что он вернётся из мёртвых ещё до того, как он был похоронен.
Но предположим, что спасительная миссия Мессии состоит в искуплении греха через смерть? Предположим, что смерть Мессии фактически и является средством искупления?
В то время, как смерть Шнеерсона является неприятной преградой на пути мессианских ожиданий, Новый Завет находит искупление в смерти Иисуса из Назарета. На самом деле, он говорит о смерти Иисуса в терминах, подобных использованным в Бытии 22, где рассказывается об Акеде, почти совершенном жертвоприношении Исаака. Напомним, что в Бытии 22 Бог заменяет Исаака бараном, но в некоторых более поздних еврейских традициях Исаак на самом деле умирает в качестве искупления за наши грехи.
“Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.” (Бытие 22:2)
А теперь сравните с Новым Заветом:
“Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.” (Иоанна 3:16)
Когда еврейский художник Марк Шагал рисовал Жертвоприношение Исаака, в поразительной визуальной аналогии он изобразил Иисуса, несущего крест в правом верхнем углу, и красный поток, стекающий, словно кровь, с этой сцены на Авраама с его ножом, занесённым над Исааком.
Помните также, что в 53 главе Исаии (которую многие еврейские источники интерпретируют как говорящую об искуплении, которое даёт Мессия) герой, описанный как “раб” Божий, добровольно отдаёт свою жизнь; его смерть не является насильственной. Позднее Иисус подтвердит, что Его неминуемая смерть была добровольной. Несмотря на то, что Он, как кажется, шёл на смерть в силу обстоятельств, Он поставил Сам Себя в эти обстоятельства, потому Он мог сказать: “Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее” (Иоанна 10:17-18).
Воскресение
Согласно Библии и большей части еврейской традиции, очевидны три вещи: то, что Мессия умрёт, Его смерть искупит грех и Он воскреснет — это еврейская вера. Хотя некоторые отрицают воскресение Иисуса, предлагая множество других объяснений тому, что на самом деле произошло, Пинхас Лапид, ортодоксальный еврейский учёный и автор, признал воскресение Иисуса, написав:
“Ни в одном из случаев, когда раввинистическая литература говорит о подобных видениях, это не приводило к существенному изменению жизней воскрешённых или тех, кто пережил видения... В случае учеников Иисуса в Пасхальное Воскресенье всё по-другому... Если побеждённая и подавленная группа учеников может в одночасье превратиться в победоносное движение веры, основанное только на самовнушении и самообмане — без фундаментального переживания веры — тогда это является намного большим чудом, чем само по себе воскресение из мёртвых.”9
Имеет смысл посмотреть на воскресение как на реальное событие, а не на отчаянное блуждание на ощупь после неоправдавшейся надежды, за которую ученики тем не менее готовы были умереть. В конце концов, люди могут умереть за ложные надежды, но никто не умирает за неоправдавшиеся надежды.
Словом, идея Мессии, который умирает, является еврейской. Она и библейская, и раввинистическая. Идея Мессии, чья смерть искупает наши грехи, также является еврейской, и содержится и в Библии, и в раввинистической литературе. Идея воскресения также является еврейской. То, чему “иудаизм учит” сегодня, — это не всегда то, чему иудаизм учил когда-то!
Заключение
“Иудаизм учит” многим разным вещам. Наша последняя инстанция не может быть достижением консенсуса в еврейском обществе, поскольку нет такого консенсуса. То, во что твёрдо верят одни евреи, другие опровергают, и при этом и те, и другие представляют свои учения или опровержения какого-то учения в рамках широкой категории “иудаизм учит.” “Христианская” идея Мессии, умирающего за наши грехи, была однажды принята среди евреев, но сегодня отвергается как нечто отличающееся от того, чему “учит иудаизм.”
Это также не может быть предметом личного выбора, поскольку есть реалии этого мира, с которыми нам приходится иметь дело. Если Бог реален, если грех реален, если необходимость в искуплении реальна, тогда нам следует услышать, что Бог хочет сказать, и есть смысл найти голос Бога на страницах Еврейской Библии и Нового Завета как вести об Иисусе из Назарета.
Сегодня среди евреев существует движение, подвергающее сомнению то, что принятое выражение “иудаизм учит” заканчивает все дебаты. Любавичское противоречие подчеркивает этот факт. Но есть движение, которое ищет ответы не у Ребе Шнеерсона, и этой «трещиной в стене» является тот факт, что много евреев сегодня приходят к вере в Иисуса из Назарета. Они верят, что Он умер за наши грехи, согласно Писанию, что Он воскрес на третий день и что Он вернётся, чтобы завершить дело искупления. Это учение и те, кто присоединился к нему, исключены из большей части еврейских мнений.
Тем не менее, те из нас, кто понял, что это учение является истиной, не хотят помещать его в еврейский буфет идей и доктрин, которые можно избирать или отвергать. Мы не говорим, что “иудаизм учит”, мы говорим: “Слово Божье учит,” Слово, данное Создателем всего. И это Слово, которому мы искренне верим, учит нас, что Иисус из Назарета является Мессией, Который умер, Который искупил наш грех, Который уже воскрес из мёртвых и Который закончит освобождение от греха, несправедливости и зла.
Сноски
- Benzion Milecki, Moshiach, Vol. 1, No. 19, 8 Tammuz 5754.
- Isser Z Weisberg, in «Just Between Us Mailbox,» Jewish Action (зима 1995), p. 61.
- David Berger, ibid., p. 66.
- “Некоторые любавичские хасиды видели в болезни Ребе ещё одно доказательство того, что он является Машиахом, потому что, как указывали они, Исаия писал, что избранный Божий будет ‘муж скорбей и изведавший болезни’ (Исаия 53:3-7).” Так пишет Йосеф И. Абрамовиц в книге “What Happens if the Rebbe Dies” (Что произойдёт, если Ребе умрёт), Moment (апрель 1993), с. 35.
См. также Давида Бергера “The New Messianism” (Новый Мессианизм), Jewish Action (осень 1995), с. 38: “Сама по себе болезнь была наделена искупительным значением. Потому, страдающий раб из 53 главы Исаии, который играет критическую роль в христианской теологии и анти-еврейской полемике, был мобилизован верующими, в результате чего сложная история этого отрывка ещё обогатилась: теперь он относится к страдающему в изгнании еврейскому народу (мейнстримовая средневековая еврейская экзегеза), или распятию, или к духовной агонии Шаббатая Цви после его вынужденного отступничества, или к приступу Любавичского Ребе.” - Из книги Рафаеля Патая (Raphael Patai), The Messiah Texts (New York: Avon Books,1979), с. 165-166.
- Подобные интерпретации есть в Ruth Rabbah v.6; Pesikta Rabbati, Piska 36:142; and the Zohar II: 212a.
- Jacob Milgrom, The JPS Torah Commentary: Numbers (Philadelphia/New York: The Jewish Publication Society, 1990), p. 477.
- Ibid., p. 478.
- Pinchas Lapide, The Resurrection of Jesus: A Jewish Perspective (Minneapolis, MN: Augsburg Publishing House, 1983), pp. 125-26.
Автор — Мойше Розен / jewsforjesus.org
Перевод — Анна Иващенко для ieshua.org
Последнее: 26.07. Спасибо!
