Иисус. Кто Он на самом деле?
На протяжении нескольких последних недель я поднимал эту тему на обсуждение в старших классах на моих занятиях по богословию. Я знаю, что несмотря на то, что большинство моих учеников с детства воспитывались в церквях, всё же их вера подвергнется испытанию, когда они пойдут учиться в колледж. Многие столкнутся с резкими заявлениями со стороны одноклассников и преподавателей об «истинном» Иисусе — заявлениями, которые противоречат исповеданию церкви об Иисусе, как воскресшем Сыне Божием.
Итак, я хочу чтобы мои ученики были подготовлены к этому. Важно, чтобы они знали, что такие заявления не новы, и у христиан есть ответы на них. Несмотря на утверждения учёных-скептиков, не существует никакого противоречия между «историческим Иисусом» и «Христом веры». На самом деле, изучение Иисуса как исторической личности зачастую способно укрепить в вере, но это требует от критиков честности и готовности взвесить свои убеждения на предмет объективности.
Итак, далее я вкратце рассмотрю пять распространённых альтернативных теорий об Иисусе, а также предложу несколько общих рекомендаций для христиан касательно того, как на них реагировать.
1. Иисус — языческий миф.
Хотя на сегодняшний день эта теория не имеет большой поддержки со стороны учёного мира, она всё ещё популярна на атеистических сайтах (поэтому более вероятно услышать её от студентов, чем от преподавателей). Согласно этой теории, Иисус как историческая личность никогда не существовал, а рассказы о его рождении, жизни, смерти и воскресении, вероятнее всего, были мифами, позаимствованными ранними христианами из языческих религий, таких как культ Диониса или Митры, которые якобы существовали уже за несколько столетий до появления христианства.
Теория о христианской мифологии основана на работах немецких учёных 19-го столетия, таких как Давид Штраус (1808—1874), который утверждал, что Евангелия — это не что иное, как собрание мифических пересказов о жизни Иисуса, а также Бруно Бауэра (1809—1882), который выдвинул ещё более радикальное заявление о том, что Иисус никогда и не существовал. Такая теория на время обрела известность в «Школе истории религии» при Гёттингемском университете, но в 20 веке, по мере того, как учёные более внимательно изучали доказательства, начала сдавать позиции. (Ричард Карриер и Роберт Прайс и сегодня придерживаются этой теории, но даже учёные-нехристиане, например Барт Эрман, опровергают её).
Общее мнение сегодня таково, что большинство предполагаемых параллелей между христианством и языческими религиями либо вообще не существует (зачастую это полная выдумка), либо является совпадением или анахронизмом. Фактически не существует доказательств того, что в Израиле в первом столетии н.э. вообще существовали языческие религии, а большинство сведений о них так или иначе датируются уже после возникновения христианства. Итак, если заимствования и имели место, то, скорее всего, в обратном направлении.
2. Иисус — лжепророк.
Эта теория, пользующаяся большей популярностью среди учёных-скептиков, базируется на определённом прочтении некоторых апокалиптических пророчеств Иисуса (например Мт. 16:28; 24:34), в которых Иисус предрекает, что приход Царства Божия, сопровождаемый катастрофическими небесными знамениями, произойдёт ещё при жизни его учеников. Они утверждают, что, поскольку конец света не наступил при жизни учеников Иисуса, Он, должно быть, заблуждался, а значит вся христианская религия основана на ошибке. В дальнейшем, многие из тех, кто разделил эту точку зрения, вообще стали отрицать, что Иисус когда-либо заявлял о своей божественности. Он, возможно, видел себя пророком или даже, может быть, царём, но, конечно же, не предвечным Сыном Божиим. Это означает, что мы в крайне малой степени можем доверять тому, что нам сообщает об Иисусе Новый Завет, разве что в тех местах, которые описывают Его не слишком лицеприятно. (Это так называемый «критерий смущения». О его сильных и слабых сторонах читайте в работе Криса Кейта «Иисус, критерии и развенчание подлинности»).
Следы теории об «Иисусе — лжепророке» ведут к немецкому учёному Альберту Швайцеру (1875—1965). Хотя Швайцер сосредоточился на эсхатологическом (последнего времени) характере посланий Иисуса, однако он действовал крайне избирательно, акцентируя внимание на одних пророческих утверждениях, и замалчивая другие, как например заявления Иисуса о том, что Царство Божие есть реальность настоящего времени (Лук. 11:20; 17:20-21), или Его собственное неведение относительно сроков второго пришествия (Мт. 24:36). Последователи теории Швайцера также ошибочно полагают, что еврейский апокалиптический язык первого столетия (например, солнце померкнет, звёзды упадут с небес и т.д.) следует воспринимать буквально. Однако, проводя параллель с проповедью апостола Петра во время Пятидесятницы (Деян.2:17-21) видим, что это не всегда так. Иисус несомненно имел ввиду климатические катаклизмы, которые должны были произойти ещё при жизни учеников, но физический конец вселенной не подразумевался. Царство Божие, как его видел Иисус, не совпало с представлениями о нём в то время.
3. Иисус — философ морали.
Если теория о «лжепророке» склонна преувеличивать апокалиптические ожидания Иисуса, то теория «философа морали» склонна вообще их игнорировать. Такой образ Иисуса как мудрого учителя, насаждающего вечные моральные ценности довольно распространён среди непрофессионалов, однако в учёных кругах он приобретает специфическое значение «философа-циника». Термин «циник» в греко-римском мире не обозначает пессимистическую и недоверчивую особу, как мы понимаем это сегодня, но скорее это человек, отрёкшийся от мирских благ и социальных условностей. Критически настроенные к окружающему их материализму и лицемерию, циники зачастую отказывались элементарно ухаживать за собой, умываться и, даже, привселюдно демонстрировали физиологические функции организма, из-за чего их прозывали «собачниками» (от значения слова «циник» в греческом языке).
Теория об Иисусе-цинике обычно ассоциируется с членами Семинара Иисуса, достигшего пика развития в 1980—1990-х гг. Некоторые из его приверженцев, такие как Бартон Мак или Джон Доминик Кроссан, услужливо указывали на некоторые совпадения в учении Иисуса и философии циников, хотя существует как минимум две строгих погрешности в попытке изобразить Иисуса циником. Первая — нет исторических доказательств того, что в Галилее времён Иисуса присутствовала философия циников (фактически, имеющиеся доказательства как раз свидетельствуют о сильной иудейской устойчивости к языческому влиянию в Галилее). Вторая — различия между учениями Иисуса и циников намного перевешивают сходства между ними. Из числа современных учёных очень немногие продолжают придерживаться этой теории.
4. Иисус — яростный революционер.
Эта теория об Иисусе довольно старая и периодически всплывает снова и снова, однако она никогда не имела большой поддержки. Её корни восходят к человеку, которому приписывают первые поиски в теме «исторического Иисуса», немецкому деисту Герману Реймарусу (1694—1768). Реймарус утверждал, что Иисус никогда не намеревался основывать новую религию или умирать за грехи человечества, а призывал к национальному освобождению от гнёта Римской империи, в чём претерпел поражение и закончил распятием. Эту теорию возродил позднее в 20 столетии С.Г.Ф. Брендон (1907—1971), утверждавший, что Иисус находился под сильным влиянием движения Зилотов, имевшем место в 1 столетии. Ещё раз эта теория обрела популярность благодаря бестселлеру Резы Аслана «Zealot. Иисус: биография фанатика», изданному в 2013 году.
Как и в случае с другими альтернативными образами Иисуса, это описание основывается на избирательном подходе к фактам. Оно освещает социально-политические аспекты провозглашённого Иисусом Царства, полностью упуская из виду аспекты духовные. Как отмечает исследователь Новозаветных Писаний Даррелл Бок, Иисус провозглашает приход Царствия не через военную мощь, а через изгнание бесов и исцеление немощных (Лук.11:20). Враг, которого намеревается поразить Иисус, это не Рим, а духовные силы, удерживающие мир во власти греха. Фактически, самая сильная критика в Евангелиях адресована Иисусом не римлянам, а соотечественникам-иудеям, которые ожидали, что Бог оправдает их за патриотическое рвение и строгое следование Закону (Мт. 23:1-36). Следует также помнить, что один из учеников Иисуса был собирателем податей, чего уж никак нельзя ожидать от анти-римского революционера.
5. Иисус — внеисторический экзистенциалист.
Некоторые учёные, наконец, отказались от поисков в теме исторического Иисуса. Согласно их теории, всё, что говорил и делал Иисус, не только практически невозможно, но и несущественно. По их мнению, цель евангельского учения — привести нас к личной встрече один-на один с Богом, а не повествовать о предполагаемом прошлом, которое не является столь фактически бесспорным.
Эта теория относится к трудам немецкого учёного Рудольфа Бультмана (1884—1976), развивавшего идею «демифилогизации» Нового Завета. Предполагалось упразднение всех образных и несущественных деталей в евангельских историях об Иисусе и достижение того, что Бультман считал центральной истиной христианства — «керигмы» (от греч. «провозглашение»). Собственно, керигма в экзистенциальных понятиях определялась как важность личного познания Бога и призыв к собственному решению. Как и другие учёные-критики до него, Бультман признал существование разделяющей грани между историческим Иисусом и Христом веры. Но в то время, как другие пытались использовать историю для того, чтобы подорвать веру, Бультман пытался оградить веру от истории. Можно сказать, что он воспринимал Писания почти как хлебный колос, где история была плевелами, а керигма — зерном.
Проблема такого подхода состоит в том, что он полностью субъективен. Если мы не можем верить в то, что говорят Писания об Иисусе, о том, чему Он учил и что делал, тогда мы можем на своё усмотрение составлять представление о Нём. В чём же тогда суть Евангелия, если не в Самом Иисусе?
Христианские учёные разработали несколько способов реагирования на эти ложные утверждения об Иисусе. (см. «Как Бог стал Иисусом» и «Иисус бросает вызов»). Если мы изучаем личность Иисуса в историческом контексте и в свете фактов, которые в общем признаются как истинные даже учёными-нехристианами, мы приходим к некоторым выводам о том, каким же Он был. Предлагаем три критерия, которым должно соответствовать любое представление об Иисусе, которое претендует на историческую правдоподобность (из Н.Т. Райт «Иисус и победа Бога»).
Итак, настоящий Иисус:
— Доступный для восприятия. Иисус был иудеем, жившим в 1 столетии н.э. в Галилее, следовательно его слова и дела должны были соответствовать историческому и географическому контексту. Его послание должно было быть понятным и правдоподобным для иудеев того времени, чтобы обрести среди них слушателей. Вот почему так плохо сообразуется Иисус с языческими мифами или философией циников. Эти теории просто бессмысленны в иудейском контексте Иисуса.
— Подлежащий распятию. Иисус также должен был говорить и совершать такие вещи, которые были достаточно оскорбительны, чтобы иудейские власти хотели Его смерти. Если бы Он учил только высокой морали или высказывался против гнёта Рима, было бы невозможно понять, почему же тогда иудеи, которые разделяли такие же взгляды и ценности, хотели распять Его. Очевидно, что в Его речах и поступках было что-то кощунственное.
— Имеющий влияние. Иисус возымел настолько сильное влияние на ранних христиан, что они желали страдать и умирать за свидетельство о Его воскресении. Лжепророк или революционер мог вызвать к себе, в лучшем случае, длительное восхищение, но что должно было произойти, чтобы заставить монотеистичных ревностных иудеев поклоняться этому человеку после Его смерти?
Несмотря на то, что подобных альтернативных теорий об Иисусе есть немало, христианам всё же не стоит опасаться их. При надлежащей подготовке, их изучение может на самом деле углубить нашу веру и укрепить взаимоотношения с Господом, истинно ходившим среди нас.
Автор статьи — Кайл Диллон, служитель Пресвитерианской Церкви в Америке. Получил степень магистра богословия в Духовной Семинарии Завета, Ст. Луис, штат Миссури, преподаёт богословие и латынь в Вестминстерской Академии в Мемфисе, штат Теннеси.
Автор — Кайл Диллон / thegospelcoalition.org
Перевод — Анна Вельшинская для ieshua.org
Последнее: 26.07. Спасибо!
