На русском языке читайте здесь — Зачем нужны богословы? Дело о прелюбодеянии Карла Барта.
«Звичайно, жахливо, що він був перелюбним і невірним чоловіком, але, безсумнівно, він був великим теологом і даром для церкви».
Чи зрозуміле це твердження? Чи можна вважати, що воно відображає складну реальність гріха, який є і продовжується, чи це просто оксюморон, тобто щось протилежне за значенням? Частково відповідь на це питання залежить від додаткової інформації. Чи був цей перелюб поодиноким випадком чи постійною практикою? Чи виявив цей богослов щире розкаяння і покаяння в тому, що скоїв, чи він виправдовував свої дії і каятися не збирався?
Вважаю, що більшість із нас інстинктивно дійшли б висновку, що якщо «богослов» у нашому уявному експерименті вчиняє свавільне перелюбство і не кається, то опис «перелюбний і невірний чоловік, але чудовий богослов» — не більше ніж оксюморон.
І в цій ситуації ми говоримо не про гіпотетичну фігуру, а про Карла Барта, якого багато хто вважає одним з найвизначніших теологів 20-го століття.
Карл Барт і проблема звичного гріха
Більшість теологів та істориків вивчали роботи Барта, не зачіпаючи питання про його стосунки з асистенткою Шарлоттою фон Кіршбаум з тієї простої причини, що ніхто не міг підтвердити, чи були їхні стосунки чимось більшим, ніж професійні.
Після недавньої знахідки приватного листування Барта з Кіршбаум, тривалий романтичний зв'язок став незаперечним.
Барт не тільки продовжував тривалі романтичні стосунки з Кіршбаум, але й запросив її жити з ним і його родиною. Це неймовірно ускладнило його стосунки з дружиною Неллі, яку це очевидно зачепило. Насправді, її депресія була настільки сильною, що в якийсь момент вона поставила Барту ультиматум: або Кіршбаум з'їжджає з дому, або Неллі робить немислиме і розлучається з ним. Барт, який завжди прагнув до раціональних і добре обміркованих дій, у відповідь організував зустріч, на якій були присутні його дружина, коханка і він сам, щоб обговорити це питання. В результаті Неллі отримала «ні» на свій ультиматум, і її фактично змусили залишитися жити з чоловіком-перелюбником і його коханкою.
Я згадую Барта не тільки для того, щоб обговорити пікантні подробиці його гріха перелюбу або жорстокість по відношенню до дружини, але скоріше для того, щоб розглянути, як все це впливає на нашу оцінку Барта як теолога. Як ця безцеремонна і звична невірність могла вплинути на його богословські роздуми?
Постановка цього питання не є проявом модної тенденції «відміняти» теологів минулого в дусі самоправедності. Це також не є демонстрацією спекулятивного психологізму. Сам Барт у приватному листуванні з Кіршбаум не замовчав про те, як він осмислював їхній роман з богословської точки зору. Дійсно, він охоче визнає, що його дії вплинули на те, наскільки догматичним він дозволив собі бути. «Дивним наслідком нашого “досвіду”, — пише Барт, — буде те, що мій семінар цього літа про новітню історію теології вийде набагато м'якшим, милосердним, обережним, ніж це було б у протилежному випадку!»
Барт навіть заходить так далеко, що виправдовує свій гріх теологічно. У якийсь момент він каже своїй коханці: «Це не може бути просто роботою диявола, це повинно мати якийсь сенс і право на життя, що ми — ні, я буду говорити тільки про себе — що я люблю тебе і не бачу жодного шансу зупинити це». Згідно з Бартом, благочестивий варіант полягав у тому, щоб підтримувати суперечливий і напружений стан між відкритими заповідями Слова Божого і передбачуваним велінням Бога в його любові до Кіршбаум. Барт не приймав навіть думки про те, що Бог хотів, щоб він зрікся прихильності до жінки, яка не була його дружиною — хоча Писання чітко вчить саме цьому.
Тому він робить висновок, що Бог має намір тримати його в цій напрузі: відмовляючись розлучитися з дружиною і відмовляючись позбавити себе стосунків з Кіршбаум. «Так я стою перед очима Бога, не маючи можливості піти від Нього тим чи іншим способом».
Бог, за словами Барта, поставив його перед неможливою дилемою, де найближчим до послуху і найблагочестивішим варіантом є перебування в перелюбних стосунках.
Григорій Назіанзький і освячення
Це погане богослов'я. Як міг такий безперечно геніальний чоловік, як Барт, так неправильно міркувати? Якби ми могли звернутися до іншого впливового богослова минулого, Григорія Назіанзького, він би наполягав на тому, що гріх Барта не міг сприяти нічому іншому, крім як створити перешкоду в його богословських роздумах. Ісус саме це мав на увазі, коли говорив, що тільки «чисті серцем» побачать Бога (Матвія 5:8). Якщо ми говоримо про Барта або будь-якого іншого теолога, спосіб життя впливає на спосіб мислення.
Ось чому Григорій докладно пише про поняття богословського освячення. «Обговорення богослов'я призначене не для всіх, — каже він, — а тільки для тих, хто пройшов випробування і знайшов міцну основу в навчанні, і, що ще важливіше, пройшов або, принаймні, проходить очищення тіла і душі. Нечистому приліплюватися до чистих речей небезпечно, як і слабким очам дивитися на яскравість сонця». Іншими словами, Григорій підкреслює обережність. Неможливо добре займатися богослов'ям абстрактно, не звертаючи уваги на наше особисте благочестя.
Григорій підкреслює важливість чистоти серця при наближенні до Бога, оскільки Бог святий. Наближатися до Святого в будь-якій якості (включаючи інтелектуальну) означає наближатися до Того, Хто є нищівний вогонь (Євр. 12:29) — ми не можемо уникнути жару Його святості. Сама природа Бога не дає нам можливості споглядати Його правильно в розділеному сенсі, коли ми розглядаємо Його з точністю інтелекту, але з холодним серцем і нечистими руками, які далекі від Нього. У тій мірі, в якій ми правильно споглядаємо Бога, ми беремо участь в Його Божественному розумі — ми мислимо Божими думками слідом за Ним — Який настільки святий, що не може робити нічого, крім як робити святим те, що знаходиться в його присутності.
Цей спосіб мислення викриває наші сучасні припущення. Ми можемо уявляти, що ідеї, які виходять від людини, повністю відокремлені від її тіла і душі. Ми можемо уявляти, що богослова можна оцінювати без урахування його життя і поведінки. Але ми забуваємо, для чого потрібні богослови.
Один із дарів, які Христос дає Своїй церкві, це дар бути «вчителем» (Еф. 4:11-14). Богослов, який не ставить своєю головною метою збудування церкви, опиняється в положенні, подібному до Самсона: наданий Господом Ізраїлю для його порятунку, захисту і користі, він егоїстично прагне до власного задоволення, приносячи користь тим, до кого він був приставлений, тільки коли це зручно йому і коли їхні потреби збігаються з його егоїстичними прагненнями (див. Юда 13-16). Але його (богословська) сила існує не для нього самого, і він не повинен поводитися так, ніби це не так.
Можна навіть сказати, що благочестя богослова, яке дозволяє йому правильно бачити Бога, вирощується. Йому потрібна підзвітність перед братами і сестрами у Христі, а їм потрібне вчення, яке він дає, щоб «навчений словом» міг «ділитися всяким добром з тим, хто навчає» (Гал. 6:6).
Не погоджуйтеся з нечестям
У світлі цих роздумів про благочестя і богослов'я я можу назвати як мінімум три висновки для всіх нас.
1. Не погоджуйтеся на нечестивих богословів
Хоча ми не сміємо вимагати досконалості від наших богословів, ми повинні наполягати на постійно зростаючій чистоті їхнього серця. Згода на менше має бути немислимою. Якщо богослови — це вчителі, яких Христос дав церкві, то ми повинні очікувати від них більшого, ніж наявність докторського ступеня і гострого розуму.
Нам потрібні богослови, які зміцнюють церкву зсередини, займаючись своїм власним життям з благочестивою ретельністю і готовністю «надати допомогу» своїм побратимам по церкві. Чистота серця не приходить окремо від явної турботи про особисту і суспільну святість. Якщо чистота серця є необхідною умовою для того, щоб побачити Бога (Мт. 5:8), то церкві просто не потрібен богослов, який не прагне до святості в контексті членства в помісній церкві. Він не може допомогти церкві побачити Бога, тому що сам не здатний Його побачити.
2. Не погоджуйтеся на нечестивих пасторів
Пастори є головними пастирями-вчителями, яким доручено піклуватися про Боже стадо. Якщо ці принципи і стандарти і повинні бути до когось застосовні, то, безсумнівно, до пасторів. Ось чому найбільш пам'ятні і прямі уривки, що підкреслюють взаємозв'язок між вченням і благочестям, знаходяться в пасторських Посланнях (наприклад, 1 Тим. 3:1-13; 4:16; Тит. 1:5-9; 2:1-15).
Ми всі стомлені нескінченною низкою пасторів, які зазнають краху, згорають і публічно дискваліфікують себе. Якщо ця тенденція щось і показує нам, то це те, що ми не зважаємо на те, чого вчить Писання: характер, а не харизма, є найважливішою умовою для пасторів. Тому давайте не будемо задовольнятися блискучими, харизматичними, енергійними, творчими, переможними нечестивими пасторами. Давайте очікувати чистоти серця від тих, хто повинен пасти наші душі.
3. Не погоджуйтеся з нечестям у своєму власному житті
Чудова книга Р. Ч. Спраула «Кожен – богослов» подає цінний урок своєю назвою. Занадто часто ми думаємо, що споглядання і вивчення Бога – це справа професійних богословів і пасторів, і що їхня робота полягає в тому, щоб просто дати нам короткий виклад усього. Але Христос дає Церкві вчителів, щоб допомогти Церкві побачити те, що бачать вони.
Чим раніше ми зрозуміємо, що пізнання Бога – це не засіб досягнення мети, а найбільша мета і кінцеве завдання всього нашого життя, тим краще. Кульмінацією всього нашого пізнання Бога в цьому житті є те, що робить небеса раєм: блаженне споглядання Бога (1 Івана 3:2; Об’явл. 22:3-4). Всі шляхи прагнення до Бога ведуть туди. Ми бажаємо побачити Бога. І якщо ми хочемо правильно бачити і знати Бога, то чистота серця не підлягає обговоренню — як для Карла Барта, так і для нас.
Автор — Семюел Г. Паркісон / thegospelcoalition.org
Переклад — Ірина Жежерун для ieshua.org
Последнее: 3.12. Спасибо!
