Раввины и антимиссионеры говорили мне, что нет никаких реальных оснований для обвинений Иисуса в богохульстве. И что если бы Он просто заявил, что Он Мессия, в этом не было бы ничего плохого. Если бы Он не был Мессией, это всё равно не было бы богохульством. То есть «Сын Божий» — это не было бы богохульством?
Подписывайтесь на наш канал в Youtube
Давайте посмотрим в 14-ю главу Евангелия от Марка. Там описывается слушание дела Иисуса, когда Его обвиняли перед первосвященником:
«Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что ещё нам свидетелей? Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти» (Марка 14:61-64).
Итак, ключевой момент здесь в том, что Он приравнивал Себя к Сыну Человеческому из 7-й главы Даниила. И Он прямо говорил, что придёт на облаках славы. Верно? А это была божественная личность. Это был не просто прославленный человек, или превознесённый человек, или Сын Божий в какой-то меньшей форме, как все мы — сыны Божьи, или царь как уникальный сын Божий, или Мессия как особый сын Божий, или Израиль как сын Божий.
Нет. Это было в более возвышенной форме. Такой, что в некоторой степени Он претендовал на Свою собственную божественность. Он не соотносил Себя буквально с Отцом. А в 7-й главе Даниила Сын Человеческий подходит к Ветхому Днями. Таким образом, там изображены Отец и Сын.
Но Он ясно представлял Себя как божественную личность. То есть прямо перед ними, на земле, физически находилась божественная личность. И это они назвали богохульством. Именно в этом они все соглашались.
Однако, ещё более иронично то, что Он есть и Он был именно Тем, Кем Себя назвал.
Последнее: 17.06. Спасибо!
