Я не пытаюсь разрешить спор или даже вступить в спор. Я просто хочу объяснить, почему я сам не кальвинист.
Я очень уважаю многих моих друзей кальвинистов, и многих кальвинистских лидеров в церковной истории. Я преподавал в семинарии, где большинство преподавателей были кальвинистами. Я полностью верю в Божье Царство, в суверенитет Бога, но я не кальвинист. Почему? Ну, Бог не предопределил мне быть кальвинистом. Нет, я шучу.
Почему же я не кальвинист?
Подписывайтесь на наш канал в Youtube
Я знаю стихи о Божьем предопределённом плане. Я знаю стихи о Божьем суверенном выборе.
Но вот что я вижу: что Бог, в Своей суверенной власти, решил дать нам выбор ответить «да» или «нет», что Его благодать действует в нашей жизни, и мы можем отвергнуть её, или же мы можем принять её.
Честно говоря, я вижу это с начала Библии и до самого конца.
Я вижу, например, в Бытие 6, что Бог скорбит о грехе людей до такой степени, что, говоря по-человечески, он скорбит настолько, что даже сожалеет, что создал их. Для меня странно полагать, что Он предопределил людям делать какие-то вещи или быть кем-то, или запланировал определённые вещи, и затем скорбит об этом.
Из всего Писания я вижу Божье желание, чтобы мы жили по-другому. Бог даже выражает это в разное время как: «Если бы вы только жили вот так, тогда Я бы благословил вас».
То есть я вижу Божье страстное желание благословлять. Я вижу Божье желание приближать нас к Себе. Я вижу Его боль из-за нашего отвержения. И я вижу, что Он именно так установил всё.
Я снова и снова вижу: «выбери», «выбери», «выбери». Второзаконие 30: «Выбери жизнь». Когда я вижу в Иезекииля 18, что Бог не желает смерти грешника, но чтобы он покаялся и был жив, когда я вижу, как Иисус скорбит над Иерусалимом, говоря: «Сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели!», когда я вижу в Евангелии от Луки, что фарисеи отвергли волю Божью для их жизни, я вижу это как повторяющийся шаблон.
В конце концов посреди этого Бог исполняет Свою волю. В конце концов посреди этого Бог собирается сделать именно то, что Он запланировал, то есть иметь людей, которые будут любить Его и будут с Ним вечно.
Но даже когда я дохожу до конца книги, конца Библии, до Откровения, 17 стиха 22 главы, здесь то же самое:
«И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет: прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берёт воду жизни даром».
Итак я вижу это: «выбери», «выбери», «выбери» на протяжении всего Писания. Я верю, что это истинно для всего Писания.
Я считаю, что Божье сердце скорбит, когда мы отвергаем Его благодать, и Он доволен, когда мы её принимаем. Вот как наш суверенный Бог всё установил.
Это не для того, чтобы поспорить с некоторыми моими лучшими друзьями и сотрудниками по Евангелию, то есть кальвинистами.
Это только для того, чтобы объяснить вкратце, почему я сам не кальвинист.
Подписывайтесь на наш канал в Youtube
Последнее: 26.07. Спасибо!
Я очень люблю кальвинистов. Почему? Потому что я очень люблю Жана Кальвина. Постольку представляю, скольким обязана евангельская вера этому апостолу Реформации. Я учусь у своего Учителя, а Он очень любит еврейский народ, т.к. очень любит Авраама. Но вот что касается учения о предопределении, о суверенитете Бога... Во-первых, на мой неискушенный взгляд, современные реформаты больше кальвинисты, чем сам Кальвин. Я стал обращать внимание на это учение после прочтения книги Д.Ханта «Какая же это любовь». Слово Божье учит, что «всякое дерево познается по плоду своему» (Лук.6:44). И я не имею в виду плоды этого учения, описанные в книге. Дело в том, что саму книгу насквозь пронизывает нерв. Автор максимально стремился быть объективным, поэтому при написания много консультировался со сторонниками этого учения. В результате от этих дискуссий нервозность чувствуется на протяжении всей книги. Тяжелая ситуация... Но проблема заключается в том, что в данном случае невозможно докапаться до истины, поэтому все дискуссии вредны и бесполезны. Это учение производит «больше споры, нежели Божие назидание в вере» (1Тим.1:4). А мы должны избегать ситуаций, когда являемся больше кальвинистами/лютеранами/пятидесятниками и т.д., чем христианами.
Поделюсь тем, как я отношусь к данному учению. На мой взгляд, оно ошибочно вот почему и в какой степени. Основания этого учения истинны, т.к. основаны на Слове Божьем, с неискаженным толкованием. И вот на этих основаниях и следовало бы остановиться, а не развивать учение. Сам Кальвин в своем фундаментальном труде, правда по другому поводу, писал о «смирении человеческой дерзости». Нам в Слове Божьем лишь приоткрыта завеса. И не по причине некоей сокровенности, а по причине невозможности передачи человеческим языком полноты откровения.
Попробую объяснить на примере. Представим, вам дали задание описать цилиндр. Но описать его вам надо в двухмерном пространстве. И что у вас получится? Или круг, или прямоугольник. И в первом, и во втором случае вы будете говорить правду, но и в том, и в другом случае вы не будите говорить истины. Так и с учением о суверенитете Бога. Развивая его до уровня учения, мы неизбежно приходим к ужасающим выводам. Ужасающим в смысле искажающим истинный образ Бога. Этого можно избежать, прибегая к уловке: не быть последовательным в своем учении, т.е. или не доходить до логического конца, или прятаться за фиговым листком под названием «тайны Божьей». Хотя Библия подразумевает под тайной Божьей иное. Это как разница между сверъестественными чудесами Нового Завета и неестественными чудесами житий святых.
Но мы, верующие, должы быть последовательными, если убеждены в истинности своего учения.
Чтобы на истинных основания развить истинное учение, необходим иной набор вводных. К примеру, убрать время, т.к. там времени нет. Хотя читал здесь на сайте статью, в которой утверждалось, что и там есть время. Ну, тогда добавить еще одно измерени — четвертое... пятое... шестое... Но здесь на земле это, на мой взгляд, не разрешимо. Хотя, возможно, в христианстве появится свой Перельман.
Как можно любить братоубийцу кальвина?