Я не могу вам перечислить количество бесед, в которых мне приходилось участвовать, или число прослушанных мною проповедей, где кто-то бы не заявил: «Проблема с Павлом в том...», после чего этот человек делал отчётливое утверждение, выражая своё мнение о том, что Павел неправильно сказал, сделал или чему учил.
В общем, когда христианство выносило решение в деле по разводу Закона и благодати, Павел являлся как бы третьим лишним — лучшим другом разводящейся пары, — где ему нужно было решать, с кем оставаться дружить — с бывшим мужем или с бывшей женой.
Однако Павел решил оставаться друзьями с обоими, и с тех пор этот его выбор создал огромную проблему среди библейских верующих. Выбор Павла одновременно быть на стороне Закона и благодати стал ложкой дёгтя в бочке мёда для многих «новозаветных» учёных.
Поскольку Павел никогда не принял решения сделать свой выбор между бывшим мужем (Законом) или бывшей женой (благодатью), пасторы и учителя на протяжении 2000 лет совершали этот выбор за Павла, оправдывая свой выбор с помощью манипуляций посланиями Павла, чтобы оправдать свою позицию.
Например, один учитель может использовать Послание к Ефесянам 2:8-9, как обоснование того, что Павел избрал благодать вместо Закона:
«Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился».
А другой учитель мог бы процитировать Послание к Римлянам 3:31 в доказательство того, что Павел продолжал следовать Торе и учил других поступать так же:
«Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем».
Однако на самом деле причина, по которой Павел никогда не выбирал между Законом и благодатью, такова: Павел понимал, что Новый Завет никогда не должен был быть постановлением о разводе Закона и благодати. Павел знал, что существует вечная связь между Законом и благодатью, и она фактически делает их неразлучными. Павел не принимал сторон при разводе, потому что развод происходил только в разумах и сердцах «учёных», которые по какой-то причине не смогли охватить абсолютную и полную совместимость Закона и благодати.
Павел понимал, что вера в абсолютную и совершенную искупительную работу благодати полностью совместима с его трудными и опасными путешествиями в Иерусалим для соблюдения установленного праздника Господня. Павел верил в полную гармонию между верой в жертвоприношение Иешуа для его искупления и продолжение жертвоприношений в Храме. Павел полностью понимал, что вечные взаимоотношения человека с Богом не основывались на обрезании плоти, хотя он также понимал необходимость обрезать Тимофея.
Почти 2000 лет верующие в Мессию действовали в соответствии с ложным предположением, что стакан веры должен быть или наполовину пустым, или наполовину полным, тогда как Павел понимал истину о том, что верить в выбор между наполовину пустым или наполовину полным — ошибочная предпосылка. Павел понимал, что стакан нашей веры не является либо наполовину полным, либо наполовину пустым, а наоборот, одновременно и наполовину полным, и наполовину пустым. Павел понимал, что учения Библии никогда не были предназначены для того, чтобы вынудить нас выбирать между Законом и благодатью. Божье Слово решительно учит нас следовать примеру Павла и с энтузиазмом принять и Закон, и благодать.
С учётом этого, Павел написал такие слова в Послании к Титу 2:11-12 (НРП):
«Ведь явилась благодать Божья, спасительная для всех людей. Она учит нас отвергать безбожную жизнь и земные страсти, учит нас жить в этом мире благоразумно, праведно и благочестиво».
Обратите внимание на то, что в то время, как Павел говорит, что появилась благодать и принесла спасение всем людям, он также говорит, что благодать будет учить нас отвергать безбожную жизнь и земные страсти, и жить благоразумно, праведно и благочестиво. Другими словами, настоящая вера в благодать приносит с собой повиновение Закону.
В общем, похоже, многие люди верят, что у Павла есть проблема. Однако, самая великая проблема Павла не имеет никакого отношения к Павлу или тому, что он написал. Проблема заключается в ложном убеждении, что послания Павла произвели развод или разделение между Законом и благодатью. На самом деле послания Павла, наряду с остальными книгами Библии, в действительности устанавливают, что взаимоотношения между Законом и благодатью неразделимы.
Так что, может быть, если мы видим некую проблему в апостоле Павле, то на самом деле проблема в нас самих.
Автор — Эрик Токайер / charismamag.com
Перевод — Александр Пилипер для ieshua.org
Последнее: 26.07. Спасибо!
Многим христианским проповедникам и богословам, берущимся толковать Писание, однозначно не хватает базового понимания ТАНАХА и знаний истории раннего иудаизма. Так, например, послания Павла, в частности к Галатам и Римлянам, на 50 и более процентов состоят из цитат различных книг ТАНАХА. Те же учёные, которые пишут комментарии на Павла, специализируются в исследованиях Нового Завета, а потому в этих комментариях зачастую видны огрехи и недоработки. Чтобы правильно понимать Павла, нужно читать то, что читал Павел.
Большинство посланий Павла до сих пор не поняты христианским миром, потому что они научены учением, сформированным отцами церкви с их теорией замещения. Павел говорил той терминологией, которой был научен. Он говорил христианам про новые вещи, а применял при этом знакомую еврейскую терминологию. Не поняв этой терминологии, христиане подставили своё значение. Вот, к примеру, в своей проповеди я могу употребить слово «мидраш», а переводчику приходится останавливаться и объяснять значение этого слова для несведущих в иудаизме людей. У Павла не было людей, которые могли бы объяснить новые для христиан вещи. Когда мы читаем, скажем, послание к Римлянам, мы можем открыть два-три перевода, десять раз его перечитать, открыть с полтора десятка комментариев, если хочется глубоко капнуть. Во времена Павла в Риме была масса безграмотного народа: сапожники, кожевники и т.д. И вот представьте, приходит человек в общину и говорит: «Я почтальон Тит, принес послание от вашего Павла», где впоследствии зачитывает его перед собравшимися. Теперь представьте, что вы сидите в этой римской церкви, и вам на слух зачитывают 16 глав послания к Римлянам, а потом уносят этот свиток. Купить книгу – удовольствие дорогое по тем временам. И когда унесли это письмо, вы уже не можете его перечитать, к тому же где-то женщины громко разговаривали, где-то дети шумели, и вам не дали до конца дослушать. Добавим сюда еще отсутствие академического образования. В итоге вы поняли так, как вы поняли и пошли дальше пересказывать соседу еврею о том, что говорили на проповеди. Павел после дошедших до него слухов о том, как народ понимает его учение, наверное, за голову хватался. Собственно, Рим.3:8 это подтверждает: «как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим». Люди ходили и пересказывали то, что поняли. А понимали они с гулькин нос, и из этого рождались искаженное мнение о Павле и различные наговоры.
Манипулирование посланиями Павла ставит целью обесценить всё то, что было сказано в Танахе. В понимании многих раньше это был злой, националистически настроенный Бог, а теперь у нас есть благодать. Как будто в определенный момент Бог покаялся, родился свыше и, перефразируя слова почтальона Печкина, сказал: «Почему Я вредным был таким в ВЗ, потому что у Меня Сына не было, а теперь у Меня есть Сын, и Я буду добрым». Однако, как мы знаем, Бог ведь всегда и вовеки тот же.
Переводчики не понимали, что имел в виду Павел. Например, слово «галаха» — евр. закон, досл. пер. — «водительство», — это когда кто-то тебя берет и ведёт. Теперь, когда мы встречаем в его послании выражение «водительство Святого Духа», то дословно оно будет выглядеть, как «галаха нахождения в святости». Но если мы не знаем еврейских понятий, то возникает сложность с пониманием и переводом.
У Шолохова в произведении «Поднятая целина» был персонаж по имени дед Щукарь, который регулярно читал энцикло’пию (вместо энциклопедии). И когда он видит в этой энцикло’пии слово «монополия», он говорит: «Ну, ясное дело, это табак». И такой образ комментирования очень часто применялся к Павлу. Со временем и сам язык стал непонятен. Если отцы церкви не знали еврейских традиций, но знали греческий, то сегодня как бы и язык уже чужой. Мы же не можем, живя в 21 веке, легко и без проблем открыть и начать читать книгу «Слово о полке Игореве».
Петр говорит о том, что Павел пишет очень трудные для понимания язычников вещи. И вместо того, чтобы разобраться в исконном смысле сказанного, большинство людей, оперируя лишь современными понятиями и культурой, словно сапогом утрамбовывают в себя слова апостола без малейшего желания покопаться в древне-иудейских источниках, в результате чего происходит искажение к собственной погибели. То, что не понимаем, то искажаем. Павел плохо переведен на русский язык, в результате мы получаем искаженный образ Павла – образ изменника еврейского народа. Ведь он же, по мнению большей части христиан, учит против закона и, конечно, это вызывает возмущение у еврейское аудитории. Но если вспомнить, что Павел – еврей, а Библия – это еврейская книга, тогда он вполне вписывается в иудаистский дискурс; единственное, что было в нем маргинальное – принятие Иисуса. Содержимое его посланий находит отражение в трактатах еврейских мудрецов, поэтому он находился в своей шкуре и, разумеется, никакого закона никогда не отменял. Его великая фраза, что «я готов быть отлучен от Христа ради собственного народа», показывает огромную жертвенность и любовь к Израилю. Он не предлагает такую жертву за галат, за римлян. Павел влезает именно в еврейскую полемику, но, к сожалению, его внутриеврейственность многими не понята.
На самом деле послания Павла – это самые ранние памятники фарисейского иудаизма, и в этом контексте они понятны и просты, но признать это, значит направить народ к изучению Талмуда, Торы и др. еврейских источников. А это сопряжено с потерей власти и влияния пастора. Те люди, которые даже просто интересуются иудаизмом и слушают проповеди каких-то известных раввинов, вдруг понимают, что это интереснее и глубже, чем проповеди какого-нибудь баптистского проповедника. Потому что пастор по своему образованию не может с ними конкурировать. Один мой знакомый, прошедший обучение в нескольких христианских семинариях, сказал мне, что они никогда не касались еврейских источников, потому что нет учителей-то по иудаистике. Тогда какой смысл в таком обучении, если Библия – книга абсолютно еврейская, заточенная под иудаизм? Это плод антиПавловой деятельности. Т.е. это не Павел антииудейский, а христианство антиПавлово. Оно взяло Павла и применило к нему теологию замещения. Вместо Шауля родился Павел, который понял, что греки лучше, чем евреи и потому ушел к ним. Тут одно из двух: либо Павел врёт, говоря, что он учился в лучших традициях школы Гамалиила, и тогда он самый что ни на есть язычник, либо он действительно учился у ног самого Гамалиила, и тогда он свидетель еврейской традиции. Если мы действительно хотим разобраться в сути посланий Павла, нам придется открыть греческий оригинал, где мы увидим прямые параллели, восходящие к раввинским спорам того времени. Послания Павла в определенной степени — завуалированные цитаты мнений определенных раввинов. Так, например, раввин Реш Лакиш в своих трудах высказывает практически те же вещи, и понятно, что он не у Павла их вычитал. Павел создавал новые слова на греческом языке, чтобы передать значение какого-то еврейского термина, но при переводе на русский получался испорченный перевод. Вне контекста он не понятен.
В традиционном христианстве преподавалось ложное учение, основанное на неправильном понимании Павла. Чтобы расставить все точки на «и», требуются глубокие знания и желание докопаться до истины. Поэтому многие предпочли более легкий путь: легче выбросить, чем исправлять это понимание. Кто полезет и исправит, тот раскроет подлинные глубины Евангелия. И как бы кому-то не хотелось, — христианства без Павла нет. Если мы возьмем все цитаты Иешуа, то их наберется максимум минут на 20 чтения. Более того, апостолы почти вовсе не цитируют Господа, за исключением лишь нескольких цитат. А Павел именно тот, кто пересказывает учение Иешуа, рассказывает о том, для чего всё это затевалось, о смысле жертвы, как это вписывается в Божественный план. Если не читать Павла, то тогда непонятна причина прихода Иешуа. Например, как кто-то может умереть за мои грехи и многое другое? Павел именно тот, кто объясняет, что в действительности произошло в мире. Что мешает сегодня раввинам принять Иешуа? Они утверждают, что ничего не поменялось, ну жил Он, воскрес/не воскрес – мы не знаем. А Павел как раз таки показывает, что поменялось. Без понимания истинного смысла посланий Павла можно наломать серьезных дров с далеко идущими последствиями, что, собственно, мы и наблюдаем: антиномизм, греческий иисус, порвавший с иудаизмом…