Это была хорошо известная церковь, как в стране, так и во всем мире, и у нового пастора были планы на то, как будет выглядеть служение под его руководством. Он стремился к переменам — и незамедлительным. Однажды в воскресенье он объявил, что хор будет распущен, что было громким заявлением для церкви, которая любила свой хор и оркестр. Он сказал, что в понедельник утром будет ждать у входа в церковь, если кто-нибудь захочет поговорить с ним об этом.
Наступило утро понедельника. От фасада церкви до входа, а затем вдоль всего квартала, в котором находилась церковь, была выстроена очередь. Это должно было послужить подсказкой для нового пастора, но нет — у него были свои планы, и в результате сотни людей покинули церковь. Я позвонил ему и высказал предположение, что он слишком торопится, не соблюдая надлежащей процедуры и не прислушиваясь к мнению прихожан. Он был равнодушен и был не против того, чтобы те самые люди, которые сделали возможным служение благодаря своей финансовой поддержке, ушли, чтобы он мог реализовать своё видение церкви.
Он спорил со мной о том, что церковь нуждается в переменах. Скорее всего, он был прав. Однако его подход был неразумным и глубоко ранил прихожан и, в конечном счёте, его самого. Я посоветовал ему строить для будущего, уважая прошлое. Эти две ценности должны быть неразрывно связаны.
Он захватил церковь, и это не пошло на пользу ни церкви, ни ему. Он оставил свой пост спустя всего несколько лет. К сожалению, это не уникальная история.
Я верю, что лидеры призваны руководить в определённые периоды истории церкви, и что их уникальные способности и видение имеют решающее значение для следующей главы успеха общины. Однако я также с беспокойством наблюдал за явлением, когда новые лидеры приходят в церковь и, по сути, захватывают её в своих собственных целях. Каковы признаки захвата церкви?
Первое. Прошлое подвергается критике, как будто из него не вышло ничего хорошего. Новый лидер/пастор говорит о будущем и явно или неявно очерняет прошлое. Тем самым забывается, что те, кто в прошлом отдавал свои силы, деньги и таланты, сделали церковь такой, какой она является сегодня, и предоставили платформу для нового лидера, который будет опираться на прошлое. Каждый лидер стоит на плечах тех, кто руководил в прошлом, если только они не начинают что-то совершенное новое. И люди, которые находятся там, когда они приходят, — это Божья паства.
Второе. Новый руководитель не спрашивает и не принимает во внимание видение и мечты руководства или прихожан, а скорее представляет свои собственные мечты как видение будущего. Когда мы приходим в новую церковь в качестве нового руководителя, мы не оказываемся в вакууме. Мы приходим в общину с историей и видением, будь то смутным или целенаправленным. Очень важно, чтобы мы принимали это видение во внимание, а не просто навязывали своё собственное видение, как будто прошлого не существует.
Третье. Готовность к тому, что многие люди уйдут, чтобы новый лидер смог осуществить свои мечты. Я наблюдал, как новые пасторы видели, как сотни людей покидали церковь, потому что они навязывали ей свои планы, не заботясь о мнениях и опасениях тех, кто уходит. Это похоже на то, как если бы они были готовы пожертвовать прошлым ради достижения своего видения будущего. Как сторонник перемен, я полностью понимаю, что некоторые люди уходят, когда приходит новый лидер или видение, но когда уходит значительное число людей, это больше связано с повесткой дня нового лидера, чем с общим видением церкви.
Четвёртое. Маргинализация нынешнего состава служителей. Опять же, нет никаких сомнений в том, что новому руководителю необходимо создать свою собственную команду. Однако, когда это происходит за счёт квалифицированных и хороших сотрудников, которые хорошо зарекомендовали себя, это, вероятно, указывает на то, что новый руководитель стремится избавиться от прошлого и наложить свой отпечаток на будущее. Часто это скорее признак их неуверенности, чем наоборот.
Пятое. Навязывание нового видения, которое, безусловно, является отступлением от прошлого. Хорошие лидеры не двигаются быстрее, чем успевают за ними их подчинённые, и они уважают и ценят тех, кто с ними работает. Иногда требуется время, чтобы достичь желаемого. Выполняя Свою миссию, Иисус никогда не подвергал маргинализации других людей, кроме фарисеев.
Шестое. Не прислушиваться к опасениям нынешнего служительского состава. Это один из ключевых показателей того, что лидер использует служение в своих собственных целях. Когда нет интереса к видению, опасениям, идеям и проблемам, поднятым теми, кто пришел в служение ранее, возникает скорее высокомерное, нежели смиренное отношение руководства. Обычно это приводит к разделению, ранению и конфликтам в общинах из-за планов нового лидера, который не хочет принимать во внимание то, что было до него.
Когда лидеры захватывают церковь, они оставляют за собой след израненных тел и сердец. Поскольку это Божья церковь, многие уходят из неё или тихо страдают, но это не оправдывает тех, кто причиняет эту боль или проявляет недостаток чувствительности. Очень печально, когда такое случается, и это часто приводит к глубоким ранениям прихожан. Мне очень трудно примирить такое поведение с ценностями Иисуса и с тем, как Он относился к людям — Своей пастве. Также похоже на то, что это противоречит совету, который Петр дал младшим пастырям в 1 Петра 5. Вопрос в том, касается ли это в конечном счёте больше их самих, чем Иисуса и Его паствы. Платформы служения могут использоваться и часто используются в личных целях. К сожалению!
Автор — Т. Дж. Аддингтон / leadingfromthesandbox.blogspot.com
Перевод — Александр Пилипер для ieshua.org
Последнее: 26.07. Спасибо!
