Использует ли Бог светские СМИ, чтобы привлечь наше внимание?
Недавно журнал Rolling Stone опубликовал статью Датча Шитса о христианском национализме. Внесу ясность, обычно я не выстраиваю богословие на публикациях Rolling Stone. И я не сомневаюсь, прочитав эту статью, что они многие его комментарии вырвали из контекста (см. [1]). Однако, когда кандидат Трамп баллотировался в президенты, мы все говорили: «Бог может использовать кого угодно. Почему не Трампа?» Аминь. Потому Бог также может использовать безбожные СМИ, чтобы открыть истину, особенно когда Церковь не видит её.
Я считаю, что это относится и к христианскому национализму. Многие люди говорили мне, что на самом деле его не существует, или что это просто маргинальное движение (а многие другие благодарили за то, что я поднимаю эту тему). Но вот одно из СМИ выпускает абсолютно антихристианский видеоролик (внимание, нецензурная лексика!) в попытке противостоять тому, чем Церковь не является.
В середине этого ролика есть очень известный служитель пробуждения, призывающий к расстрелам, а прямо перед ним — очень известный пастор, призывающий к казням. Тот же самый пастор недавно возглавлял пение «Let’s go Brandon» (лозунг, выступающий в качестве замены нецензурному лозунгу с негативным отношением к Джо Байдену — прим. пер.) в большой церкви. Это не маргинальное движение!
Вернёмся к Rolling Stone
Помня об этом, давайте посмотрим на одну из главных цитат Датча Шитса, а затем проанализируем её в свете Писания и истории Церкви. Я знаю Датча Шитса много лет и очень уважаю его. Я не сомневаюсь в его любви к Господу, Писанию и Соединённым Штатам. Несогласие с чьим-либо толкованием Писания не означает, что этого человека нужно отвергнуть. Мы с уважением можем участвовать в дебатах на тему значения Писаний.
Шитс выступает за слияние Церкви с правительством для управления Америкой.
«Мы должны объединить эти две арены — гражданскую и священную [правительство и Церковь]. Они нераздельны в Писании. Бог никогда не хотел, чтобы они существовали отдельно».
Я изучал этот вопрос в течение последнего года и написал книгу «When Kingdoms Collide» (Когда сталкиваются царства). То, что я обнаружил, было прямо противоположным. Иисус проводит чёткое различие между Царством Божьим и владениями кесаря и учит нас, что у нас есть обязанности перед обоими (Матфея 22:21). Хотя Павел был готов не подчиниться закону кесаря в отношении проповеди Евангелия, в большинстве случаев он призывал верующих подчиняться кесарю в вопросах, касающихся гражданского права (Римлянам 13:1-7). В последние годы некоторые говорили о том, что, раз гражданские правительства коррумпированы, мы не должны подчиняться им. Просто напомню, что, когда Павел писал те слова, императором был убийца Нерон. Пётр поддерживает это в 1 Петра 2:17 и даже говорит нам чтить императора!
Идея христианского государства кажется прекрасной, не так ли? Но любой изучающий церковную историю скажет вам, что, когда Церковь и правительство объединяются, это приводит не к утопии, а к угнетению. Как недавно написал д-р Марк Чиронна:
«Исторически доказано, что брак Церкви и государства порождает коррупцию и компромисс, и ведёт к религиозному угнетению, а не к свободе. Тем, кто сегодня поддерживают эту идею, было бы полезно изучение истории, поскольку они, похоже, не умеют различать времена. Как бы мы ни стремились примирить их, Иисус и кесарь — это два разных мира» [2].
По сути, это два разных мира — временный и вечный. В конце концов они сольются в одно, но не под властью земного лидера. Это может сделать только Иешуа.
«Царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков» (Откровение 11:15).
Апостолам не нужно было христианское государство
Во времена апостолов против них выступало не только правительство, но и религиозные институты. И они зажгли огнём пробуждения этот мир. Они основывали новозаветные общины всюду, куда бы ни шли. Они проповедовали Евангелие и изгоняли бесов.
Сегодня мы видим то же самое в Китае. Как отмечает доктор Майкл Браун:
«То же самое сегодня касается таких стран, как Китай. Хотя местные христиане могут любить свою страну, они понимают, что Китай образовался не как христианская нация, и государственное руководство совершенно не христианское. Китайское правительство желает сломать и уничтожить Церковь, и верующие знают, что они граждане другого, Небесного Царства, даже живя здесь на земле. Нет никакой путаницы в том, чему они верны прежде всего» [3].
И тем не менее, их количество увеличилось с 1 миллиона в 1949 году до примерно 160 миллионов сегодня. Евангелие всегда лучше всего процветало посреди оппозиции, а не при государственной церкви.
Как я уже говорил ранее, отцы-основатели Америки не стремились создать исключительно христианскую нацию. Было ли большинство из них христианами, хотя бы номинально? Конечно. Но у них специально была конституция, которая гарантировала свободу всем народам, всем деноминациям и даже другим религиям. Это не значит, что они продвигали другие религии, но, исходя из истории, они понимали, что такое угнетение, исходящее от государственной церкви, которой все должны присягать в верности. Джо Маттера объясняет:
«Изучая основание Америки, мы видим, что Декларация независимости и Конституция открыто не ставили нацию под господство Иисуса (хотя в обоих документах есть явные ссылки на библейские стихи и библейские принципы). Кроме того, совереном в Конституции был не Иисус, а “мы, народ”» [4].
Маттера также отмечает, что «Америка никогда не использовала христианский символ на своём флаге или долларовых банкнотах» [5]. Почему? Возможно, потому, что, хотя они хотели нацию христиан, они не желали христианской нации? Они прекрасно знали историю Европы. Во-первых, размывание новозаветного христианства может быть связано с тем, что христианство стало государственной религией в Риме. Во-вторых, Тридцатилетняя война (1618—1648) была, прежде всего, войной между католиками и протестантами, и она привела к гибели восьми миллионов людей! Они не понаслышке знали, что происходит, когда Церковь и государство едины. И вопреки популярному мнению, Маттера утверждает, что Американская революция оказала негативное влияние на Церковь.
«Однако, революция ослабила духовную жизнь церквей. Она усилила секуляризацию, поскольку американские политические идеалы и активизм фактически заменили посещение церкви и церковную теологию, равно как и личное посвящение Христу. В то время считалось, что, если человек не на стороне американских патриотов, он проклят Богом [6]. По мнению некоторых, Американская революция стала ориентиром для организации церквей, толкования Писания и выражения христианской веры» [7].
Они обретали свою идентичность не в Мессии, а в Американской революции. Не это ли самое произошло с Америкой после выборов 2020 года? Не стёрли ли некоторые христиане границы между своим посвящением Иисусу и приверженностью политической партии или кандидату? Изменение результатов выборов стало для многих христиан главной целью их молитвенных собраний. Одна ведущая христианка рассказала мне, что она никогда и ни за что так не молилась и не постилась, как за изменение результатов выборов. К сожалению, она не могла понять, насколько тревожным было её признание. Маттера продолжает:
«Следовательно, американский патриотизм и дело революции стали более важными, чем проповедь Евангелия. Они также заменили христианские миссии. Таким образом современная связь между христианством и вовлечением в политику не нова. Это легко заметить знающим историю» [8].
Как я писал в прошлой статье, некоторые создают некоего нового Иисуса. Это то, что я называю американской революционной теологией, создающей нового Иисуса в свете Революции. Сотворены ли мы по образу Божьему, или же мы пытаемся воссоздать Иисуса по образу, который нравится нам? Иисус Нового Завета призывал не к вооружённой революции, а к всемирной евангелизации. Он оттолкнул учеников от мысли о том, что их миссия была политической (Деяния 1:6-8) и дал им силу Святого Духа для проповеди Евангелия. Это не значит, что я не верю в значимость Американской революции — я верю* (см. ниже). И это не значит, что конкретно в условиях демократии, где у нас есть голос, мы не должны участвовать в политике. Мы должны. Я хочу, чтобы у нас были верующие лидеры и законы, чтущие Бога! Но доминионизм объединяет кесаря и Иисуса и создаёт нездоровую смесь.
Стоящее за этим богословие
В следующей статье я расскажу о местах Писания, которые используются некоторыми для обоснования идеи о том, что Америке нужна вторая революция, чтобы вернуть её к Богу, — и, если потребуется, с применением силы.
[1] Например, когда Датч Шитс говорит о достижении мира Евангелием и о том, что некоторые люди в мусульманских странах станут мучениками, в этом видят призыв к насилию. Конечно, если посмотреть на это с точки зрения исламского джихада, мученики — это те, кто совершает насилие и гибнет в процессе. Но христианский мученик — это тот, кого убивают за веру из-за его послания, а не производимого им насилия. Во-вторых, когда харизматический служитель говорит о сражении, он говорит о молитвенно-духовном сражении. Похоже, что автор намеренно стремился создать впечатление, что Шитс выступает за насилие, хотя на самом деле не так. Автор исказил его слова. Полную статью в Rolling Stone вы можете прочитать здесь.
[2] Mark Chironna, email to author, 2022.
[3] Michael Brown, The Political Seduction of the Church (Washington DC: Vide, 2022) 157.
[4] https://www.charismanews.com/opinion/the-pulse/84365-joseph-mattera-asks-was-america-ever-a-christian-nation
[5] Mattera, “America.”
[6] Под эти Божьи проклятия попал бы Джон Уэсли, один из величайших теологов в истории, поскольку он выступал против революции.
[7] Mattera, “America.”
[8] Mattera, “America.”
*Американская революция была гражданским актом, а не духовным. Бог действует в обеих сферах. Люди на другом континенте решили взять на себя ответственность управлять своей жизнью. Я считаю, что такие действия правомерны. Если бы я сражался в этой Революции, я бы делал это не как верующий, а как американец. Когда я плачу налоги, я делаю это как американец и как израильтянин. Но когда я молюсь, проповедую Евангелие и веду духовную войну, я делаю это из-за своей преданности Иешуа.
Автор — Рон Кантор / roncantor.com
Перевод — Анна Иващенко для ieshua.org
Последнее: 27.04. Спасибо!
