Нам известны пасторы, которым приходится оставлять служение из-за непристойного сексуального поведения, и это печально. Кажется, что это происходит с такой частотой, что уже даже не всегда попадает в новости наблюдающего за этим мира.
Но в последние годы появилась другая, настолько же печальная тенденция: пасторы, которым приходится уходить из-за своей тирании.
Хотя эта тенденция и должна нас беспокоить, вероятно, нам не стоит этому удивляться. Апостол Пётр предвидел возможность этого ещё в первом веке. Когда он писал к пасторам, он предупреждал, что они не должны «господствовать над теми, кто под [их] опекой» (1 Петра 5:3, дословный перевод с английского перевода ESV). И хотя господствующие, доминирующие пасторы — проблема не новая, сегодня их присутствие кажется всё более и более очевидным в церквях на Западе. В некоторых случаях тирания продолжается многие годы, оставаясь либо не распознанной, либо не оспоренной. Это вызывает несколько важных вопросов: За какую добродетель лидера мы ошибочно принимаем тиранию? Какая отличительная черта имеет такой приоритет, что мы даже не замечаем, когда она воплощается безбожным и запрещённым Библией образом? Короче говоря: Почему мы оказываемся под руководством тиранов, считающихся выдающимися пасторами?
Главы корпораций и генералы
По моим наблюдениям, пути развития этого процесса по обе стороны Атлантического океана слегка отличаются. Для американских церквей обычным делом является заимствование лидерской мудрости из мира бизнеса. Пастор — глава корпорации. Его роль — приносить успех, и это часто и особенным образом измеряется в числах: церковь должна расти количественно и в пожертвованиях. В Великобритании же дело обстоит немного иначе. Церковь склоняется к военной модели. Пастор — генерал армии, направляющий всех к тому, чтобы поступать правильно.
Очевидно, мы многому можем научиться как у успешных глав корпораций, так и у великих генералов, но обе модели могут быстро оказаться токсичными. Когда любая из них становится главной моделью для христианских лидеров, разве удивительно, что результатом становятся доминирующие пасторы? Подход «пастор — глава корпорации» может воспитывать предприимчивость и готовность идти на риск, но такой подход легко превращается в ориентированный лишь на результаты. Подход «пастор — генерал» может воспитывать неотступность и твёрдость характера, но такой подход легко превращается в ориентированный лишь на задачи. Один подход производит тщеславие: их слово — закон, так как они экономически незаменимы для церкви. Другой производит самонадеянность: приказы должны исполняться, так как генерал «знает», что лучше для каждого человека. В каждом из случаев мы либо терпим черты тирании, либо не можем их распознать, так как цели служения оправдывают средства служения.
Но так быть не должно. Павел предупреждает нас о действии без любви даже в превосходных дарах: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто» (1 Коринфянам 13:2).
Павел не говорит, что одарённость без любви просто «дефектна» или «менее эффективна». Он говорит даже не о результатах служения, но лишь о личности, действующей в этих дарах: что такие люди — ничто. Одарённость за счёт характера в конечном счёте никогда не будет эффективна. Какими бы ослепительными ни были не имеющие любви пасторы в глазах людей, они превращаются в ничто в глазах Бога.
Проблемы с доминирующим лидерством
Нам нужно снова внимательно посмотреть на то, что говорит Пётр:
«Пасите стадо Божье, которое среди вас, осуществляя надзор за ним, не под принуждением, но с желанием, как этого хотел бы для вас Бог, не ради постыдной наживы, но усердно, не господствуя над теми, кто под вашей опекой, но являясь примером для стада». (1 Петра 5:2–3, дословный перевод с английского перевода ESV).
Здесь Пётр приводит три различия между работой и сердцем пресвитера: должно быть желание, а не принуждение; служение, а не жажда наживы; и он должен вести примером, а не с помощью насилия.
Господствовать означает приводить что-то в соответствие силой. В контексте пасторского служения это происходит тогда, когда паства соглашается на что-то скорее по причине принуждения, нежели из-за действия Святого Духа в их сердцах. Это включает в себя запугивание, угрозы или травлю. Здесь может существовать некоторая связь с предыдущими различиями, которые перечислил перед этим Пётр: доминирование является формой жадности («постыдная нажива») — жадности иметь власть над другими. Из сказанного Петром следует, что как пресвитер должен служить добровольно, с желанием (стих 2), точно так же и те, кто следует за ним, должны следовать с желанием.
Господствовать — значит неправильно понимать роль пастора. Да, с должностью и положением пастора связана реальная власть. Автор Послания к Евреям говорит нам «повиноваться вашим наставникам и быть покорными им» (Послание к Евреям 13:17). Но он продолжает: «Ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет». Первая часть защищает от антиклерикализма (движение против религиозных организаций и духовенства — прим. пер.) со стороны собрания, вторая часть — против авторитарности со стороны лидеров. Пастор должен служить с радостью, точно так же и паства должна следовать с желанием. Хотя пастор поставлен над паствой (1 Фессалоникийцам 5:12, в английском переводе слово προΐ́στημι переведено как «те, кто над вами» — прим.пер.), эти его взаимоотношения с паствой — не единственные. Пётр напомнил пасторам, что паства не только «под вами» (подразумевая, что превосходство в иерархии — единственное определение пастора), но также и «среди вас» (тем самым напоминая пастору, что он не выше паствы, но, фактически, является её членом).
Господствовать означает быть мирским. Иисус сказал: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними» (Марка 10:42). Это путь окружающего нас мира, но это не должно быть истиной поместной церкви: «Но между вами да не будет так» (стих 43). Мы можем многому научиться из мирских идей о лидерстве, но мы также должны осознавать необходимость чёткого контраста между тем, как лидерство осуществляется в светском мире, и тем, как оно осуществляется в церкви. Мы можем учиться у глав корпораций и генералов, но пасторы не призваны быть главами корпораций и генералами.
Господствовать означает идти против учения Нового Завета о церковном управлении. Христиане будут придерживаться различных убеждений в том, какой должна быть структура церкви, но один момент из Писаний кажется неизменным: церкви должны быть ведомы группами пресвитеров. Новый Завет нигде не говорит о пресвитере церкви в единичном числе. У церкви может быть ведущий пастор, но должно быть множество тех, кто разделяет ответственность лидерства. Никакой отдельный человек не должен быть над всем. В теории легко иметь группу пресвитеров, при которой один пастор по-прежнему всем заправляет. Ключ в том, существует ли ясная подотчётность и возможность корректировки, осуществимо и осуществляется ли это на самом деле.
Катастрофа лидерства
Быть господствующим — катастрофа для паствы. Доминирование кажется эффективным в краткосрочной перспективе — работа выполняется! Но в долгосрочной перспективе оно губительно. То, что Павел говорит Римлянам о взаимоотношениях с «немощными в вере», поучительно в данном контексте. Немощные в вере (Римлянам 14:1) воздерживаются от определённой пищи или соблюдают определённые дни, хотя Бог от них этого не требует. Но если это становится вопросом совести, их не надо принуждать, чтобы они меняли своё практическое поведение: «Всякий сомневающийся осуждается, если ест, так как еда не от веры. Потому что всё, что не исходит из веры — грех» (Римлянам 14:23, дословный перевод с английского перевода ESV).
Павел подчёркивает широкий принцип, выходящий в своём применении за пределы конкретного разговора о пище и особых днях. Всё, что не исходит из веры — грех.
Если у верующего есть определённые взгляды на учение, или он ведёт себя определённым образом лишь потому, что доминирующий пастор принудил его к этому, тогда эти взгляды или поступки исходят не из веры. Их принёс не Дух Христа, но напористость лидера. Это — катастрофа, так как верующий водим не Господом, но человеком. Вера даже в хорошие вещи не годится, если за ней стоит неправильная причина.
Антидот против доминирующего лидерства
В таком случае антидотом против доминирования является руководство скорее примером, нежели принуждением: «Не господствуя над теми, кто под вашей опекой, но являясь примером для стада» (1 Петра 5:3, дословный перевод с английского перевода ESV).
Да, паству необходимо вести, но не силой личности. Паства должна быть водима красотой примера. Быть доминирующим — плохое лидерство, и ответом на плохое лидерство является не отсутствие лидерства вовсе, но правильный тип лидерства.
Опять же, положение пресвитера несёт в себе власть (Евреям 13:17). Будут времена, когда пастору понадобится обращаться к этому положению, чтобы к нему относились с уважением и почтением. Однако люди должны быть послушны своим лидерам не потому, что боятся их, но потому, что лидеры вдохновляют и ободряют их. В конечном итоге, так должно быть потому, что лидеры направляют их ко Христу своим примером и поощряют их к проявлению их собственной любви и добрым делам.
Автор — Сэм Олберри / thegospelcoalition.org
Перевод — Виталий Рогонский для ieshua.org
Сэм Олберри — редактор веб-сайта The Gospel Coalition, глобальный проповедник в служении Рави Захариаса (Ravi Zacharias Ministries), а также пастор в городе Мэйденхэд, Велкиобритания. Он — автор нескольких книг, среди которых книги «Является ли Бог противником геев?» (Издательство Good Book, 2013), «Иаков для вас» и самая недавняя «Зачем связываться с церковью». Сэм также основатель и редактор служения Living Out, помогающего тем, кто испытывает проблемы с влечением к людям одного с ними пола. Вы можете найти его в Твиттере.
Последнее: 26.07. Спасибо!
