Прекратите вот так читать Библию

Вспомните, какую последнюю книгу вы прочитали от корки до корки. Может быть, это был художественный рассказ. Может быть, это была документальная история. Подумайте о том, как развивался сюжет. Подумайте о том времени и усилиях, которые автор вложил в создание истории, о всех деталях, которые он поместил в соответствии с историческим контекстом. Подумайте о всех страницах, с помощь которых автор кормил, питал, формировал и одевал вас как дитя, согласно своей воле.

Сейчас представьте на секунду, что вы только что прочитали первые несколько страниц. Думая, что вы схватили основную идею истории, вы перепрыгиваете через две трети книги, туда, где действие кажется по-настоящему захватывающим. Вы заканчиваете читать последнюю треть и заявляете перед Богом и людьми что вы прочитали и поняли книгу.

Думаете, вы могли бы так поступить?

Я не думаю, что я мог бы. Я только что начал читать «Возрождение» Стивена Кинга, и если бы я прочитал несколько первых страниц, а потом перескочил к последней трети книги, я бы совершенно точно запутался.

Или, если приводить пример из документальных историй, я только что дочитал книгу Эми-Джилл Левин «Еврей, которого неправильно поняли». На первых страницах она рассказывает свою собственную историю о своём опыте общения с Иисусом и христианами, будучи еврейской девочкой, растущей в Америке. Если бы я прочитал только это, а потом перескочил к последней трети книги, я бы, возможно, сказал, что это книга исключительно о еврейской женщине, защищающей иудаизм от неудачных стереотипов, созданных христианами. И я буду отчасти прав, но факт в том, что Эми-Джилл Левин – учёный, изучающий Новый Завет, и первые две трети её книги посвящены исследованию Нового Завета и жизни Иисуса. Она написала книгу об Иисусе. Именно Он — еврей, которого не поняли. Сама Эми-Джилл – только второстепенный еврейский персонаж, которого не поняли.

Вот в этом моя проблема. Как большинство христиан, мы читаем первые главы Бытия, и затем перескакиваем к истории об Иисусе, думая, что мы можем проигнорировать большую часть Библии и при этом самонадеянно полагать, что мы поняли меньшую часть, которую прочитали. Мы начинаем с 1 главы Бытия, сотворения. Здесь мы занимаем себя фактами, которые совершенно не имеют отношения к делу. Затем мы переходим к 3 главе Бытия и говорим о падении человечества. Отсюда мы можем перескочить прямо к Иисусу, но иногда нам нравится драматический стиль, в котором написаны 4-11 главы Бытия и знаменитые истории о Каине и Авеле, потопе и Вавилонской башне. Но затем, после этих замечательных историй, мы перескакиваем в конец.

Если нам случается совершить долгое и утомительное путешествие в незнакомые земли Ветхого Завета, мы делаем это только для того, чтобы поразмышлять о морали. Мы делаем это ради историй на Воскресной школе. Или для нашей папки с проповедями. Мы находим то, что ищем — нашу маленькую, умную мораль. Но мы редко или почти никогда не видим эти истории или персонажей в контексте большой библейской истории, ну, мы ведь решили для себя выбрать лакомые кусочки вместо того, чтобы понять отдельные отрывки, как части большого целого.

И если в нашем понимании самые важные части Писания – это самое начало и последняя треть, мы также можем спросить – а может вообще убрать большую часть, которая находится в середине?

И всё же, несмотря на перескакивание, перемотку вперед, игнорирование или упускание сути, у нас ещё есть наглость говорить людям, что мы поняли, о чём говорит Библия. Мы не осмелились бы проделать такое со Стивеном Кингом или Уильямом Фолкнером. Нам было бы стыдно сделать подобное заявления на занятии по биологии, если бы мы так схалтурили, читая текст по биологии.

Большинство евангелистов рассказывают Библейскую историю в двух частях: Падение и Спасение. Грех и Искупление. И так как истории об Иисусе Навине или Давиде, или Илии, только косвенно связаны с этими темами (или, по крайней мере, как мы видим эти темы сквозь линзы «собирания лакомых кусочков»), мы чувствуем, что, по большому счету, мы можем проигнорировать эти истории. Нам кажется, что они нам не нужны.

Вот почему, как я думаю, так много людей имеют поверхностный взгляд на христианство. Мы говорим, что верим книге, которую 1) мы часто даже не прочитали, 2) в основном, даже не попытались понять, 3) не можем даже правильно схватить сюжет и 4) мы даже не понимаем, что наше отношение к Ветхому Завету подобно отношению еретиков.

С небрежностью, выходящей за всякие рамки, когда нас спрашивают о Библии, мы говорим: «Это слово Божие, от Бытия до Откровения». Но мы так мало знаем о том, что происходит после 11 главы Бытия и до того, как Новый Завет открывается тысячи лет спустя, что с нашей стороны довольно лицемерно делать такие утверждения о Божественном происхождении Библии.

Как мы можем свидетельствовать о Божественном происхождении книги, если мы прочитали всего одну треть?

Как мы смеем перескакивать тысячи лет истории явления Бога и затем иметь наглость говорить людям, что мы верим, что это всё — Слово Бога?

Но ещё больше лицемерия у тех, кто считает себя супер-христианами. Мы перескакиваем или поверхностно знакомимся с двумя третями и затем решаем быть ортодоксальной полицией для всех остальных. Мы начинаем говорить людям, как они должны соглашаться с нашими любимыми теориями об искуплении и избранности или завете, но не принимаем во внимание, формируется ли наше понимание этих слов первоначально теми двумя третями книги, которые мы проигнорировали, или нашими любимыми теологами. Я имею в виду вас, кальвинисты… и вас тоже, арминиане.

Например, имеет большое значение, что королевский сан Давида придаёт определенный нюанс нашему пониманию избранности. Имеет значение, что Левит рассказывает нам, как совершались различные жертвоприношения. Важно, что отношения Авраама с Богом были построены на древнем понимании завета, который Бог будет использовать на протяжении всей истории искупления, включая Новый Завет. Эти вещи имеют значение, но они приобретают вес только через те две трети, которые мы решаем либо не читать совсем, либо читаем поверхностно.

Вы не можете прочитать первые страницы книги, перескочить в конец, и заявить что вы поняли книгу. Это дешевая подделка, а не чтение. И когда вы делаете это с Библией, вы заканчиваете тем, что вместо теологии у вас дешевая подделка. Она может выглядеть как теология ваших любимых теологов, но она не обязательно будет библейской. Потому что, в конце концов, чтобы что-то было библейским, ему нужно иметь смысл в масштабе всей книги, а не только маленькой части, которую мы читаем.

Автор — Tom Fuerst / ministrymatters.com
Перевод — Екатерина Виленская для ieshua.org