В 2005 году, еще будучи студентом в Румынии, я помню, как с интересом наблюдал за дебатами, разгоревшимися среди евангелистов Северной Америки по поводу «воскресенья справедливости». Две организации (Family Research Council Action и Focus on the Family Action) пытались мобилизовать консервативных христиан для оказания давления на Сенат, чтобы прекратить филибастерское голосование по выдвигаемым президентом Джорджем Бушем кандидатурам в федеральные судебные органы. В то время консервативные евангелисты были (справедливо) обеспокоены тем, что квалифицированным кандидатам противостоят из-за их религиозных убеждений или судебной философии. Затем последовало еще два «воскресенья справедливости», последнее из которых состоялось непосредственно перед слушаниями в Сенате по кандидатуре будущего судьи Сэмюэля Алито.
Что меня заинтриговало, так это переписка в Интернете между пасторами, которые чувствовали необходимость посвятить свои службы обсуждению федеральной судебной системы. Политически осведомленные члены церкви призывали (а в некоторых случаях требовали) своих пасторов присоединиться к борьбе. Некоторые пасторы рекламировали это мероприятие; другие затрагивали эту тему в своих проповедях. Но для большинства воскресенье пришло и прошло, и церкви продолжили свои обычные богослужения и проповеди.
Я задумался о «воскресенье справедливости» недавно, потому что в наши дни многие верующие пасторы задаются вопросами о том, когда говорить, на какие темы и как лучше участвовать в культурных спорах или политических вопросах. Социальные сети усилили давление, требующее говорить и отстаивать свои взгляды, поскольку мы быстрее и легче получаем доступ к различным мнениям по широкому кругу вопросов.
Смещение рамок
Давление на пасторов усугубляется политическим феноменом, который теперь затрагивает и церковь.
Обычный маневр в политике — сместить рамки дискуссии так, чтобы оказать большее давление на своих однопартийцев. Например, призыв к отмене финансирования полиции внезапно делает тех, кто выступает за «простую» полицейскую реформу, «умеренными» или не такими «серьезными». Другой пример: если члены партии поддерживают законопроект стоимостью 1 триллион долларов (огромная сумма!), то вскоре несколько членов партии будут поддерживать законопроект стоимостью 2 триллиона долларов, в результате чего те, кто поддерживает законопроект стоимостью 1 триллион долларов, окажутся «хлюпиками», которые не хотят идти за золотом.
Я не знаю, есть ли для этого название в политике, но это обычное явление, и оно имеет долгую историю. Читая о выборах 1960 года между Никсоном и Кеннеди, я был поражен тем, насколько масштабным был кризис вокруг Кубы в конце их четырех дебатов. Несмотря на то, что оба кандидата серьезно относились к угрозе коммунизма, Никсон — вопреки своему образу «ястреба» — умело сместил рамки, чтобы выставить себя хладнокровным, а Кеннеди — разжигателем войны. Обычное дело для политического ангажемента!
Смещение рамок в церковных дебатах
К сожалению, эта тактика имеет место и в церковных дискуссиях, и она усиливает давление на пасторов, заставляя их идти против своих часто хорошо развитых инстинктов и позволять другим определять повестку дня их служения.
Например, прихожане, находящиеся под влиянием различных христианских политических комитетов влияния, могут побуждать церковных лидеров регулярно трубить с кафедры об определенных позициях. Это происходит как справа, так и слева, только по разным вопросам. Оборотной стороной этих призывов к действию является ошибочное предположение: Пастор, который не высказывается по поводу того, что происходит в правительстве или культуре, должно быть, не заботится об этом или ему не хватает мужества!
Конечно, возможно, что некоторые пасторы воздерживаются от проповеди определенных мест Писания из-за того, что они вызывают споры. Библейская точка зрения на святость жизни, гендерные вопросы, Божий замысел сексуальности, ответственность христианина перед теми, кто находится в бедности, истина imago dei, противостоящая расовой несправедливости, и требование проявлять гостеприимство к «иноверцу» среди нас — ну, давайте просто признаем, что там есть много тем, способных разозлить партизан по обе стороны церковной аудитории. И, конечно, возможно, что пасторам не хватает смелости проповедовать на темы, которые, как они знают, не найдут отклика у их прихожан.
Но полагать, что если не затрагивать культурный вопрос определенным образом, то это означает, что человеку все равно или у него не хватает духа, — это мирское поведение. Это больше похоже на политическую борьбу, чем на пророческую истину. Это рискует превратить пастора в глашатая, а кафедру — в политическую платформу.
Например, пикетирование клиник, где делают аборты, является важной тактикой для многих сторонников движения за жизнь. Я сам пикетировал клиники. Но было бы неправильно призывать каждую церковь иметь служение пикетирования, а затем делать вывод, что если они не борются за жизнь таким образом, то им не хватает мужества или приверженности делу защиты жизни.
Дайте место пасторской мудрости
Помните следующее: христиане могут разделять одни и те же убеждения, но при этом расходиться в тактике достижения своих целей. Пасторы могут соглашаться с другими пасторами по любому количеству политических и богословских вопросов, но при этом по-разному подходить к этим темам в проповеди, обучении и практическом служении.
Мы должны сопротивляться, особенно сейчас, когда наш дискурс все больше и больше формируется под влиянием мирской тактики политической поляризации, этому коварному выводу: если вы не занимаетесь этим вопросом таким образом, или не следуете примеру этого политического комитета, или не выполняете указания известного христианского лидера, то вы не способны «отстаивать свою позицию», или вы не «по-настоящему преданы Писанию».
Это коварно, потому что это связывает совесть пасторов, которые стремятся к верному руководству (и которые справедливо противостоят группировкам).
Это опасно, потому что заставляет пасторов посылать сигналы своим коллегам о том, что они «тверды» и «преданы» какому-то делу, в то время как им лучше было бы сосредоточиться на пастве перед ними, за которую они дадут отчет.
Смещение рамок и клевета на оппонентов может быть обычной практикой в политике, но помоги нам Бог, если такое поведение станет обычным в церкви.
автор — Тревин Вакс / thegospelcoalition.org / hristiane.ru
Последнее: 26.07. Спасибо!
