Здравствуйте. Скажите, где в Писании говорится о том, что Бог един? Мы верим в то, что Бог три-един: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Если можно, подскажите, где в Библии это пишется. Спасибо (Юра)
Отвечает И. Русняк, мессианский учитель:
Мир Вам, Юра. Если я правильно понял, Вас интересует библейское подтверждение того, что Бог Отец, Сын Иешуа Мессия (Иисус Христос) и Святой Дух – это один Бог, а не три Божества. К слову сказать, именно это является одним из ключевых обвинений раввинов в адрес христианства, что христиане, дескать, вопреки Библии верят в трех Богов и поэтому являются язычниками. На самом же деле это обвинение, деликатно говоря, «притянуто за уши».
Библия является наивысшим авторитетом и для христиан, и для мессианских евреев, причем полная Библия, и Ветхий Завет, и Новый Завет включительно. Ветхий Завет неоднократно говорит, что существует только один Бог, и нет иного, кроме Бога Израиля (Втор.4:35,39; 3Цар.8:60; Ис.45:5 и др.). Молитва «Шма…» начинается словами: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть» (Втор.6:4). И именно эти слова Иешуа Мессия подтверждает в Мар.12:29. И далее, Новый Завет неоднократно говорит о том, что Бог один (Иоан.17:3; 1Кор.8:4; 1Тим.2:5 и др.). Теологи по этому поводу приводят следующий аргумент, что может быть только одно бесконечное и совершенное существо, и утверждать, что существует два и более бесконечных существ, нелогично и непостижимо.
Приведенные выше слова молитвы «Шма…» (Втор.6:4; Мар.12:29) говорят о том, что природа Божья неделима. Бог не состоит из частей, и Его нельзя разделить на части. Однако это единство не является несовместимым с концепцией троичности. Единство Божества подразумевает, что три Личности Троицы не являются обособленными существами в пределах Божества. Божество одно и едино, как мы видели из приведенных выше мест Писания.
Судя по описанию в Новом Завете, этот вопрос был очевиден для первых мессианских верующих. Но когда церковь стала отрываться от своих еврейских корней и в нее, начиная со второго века, стали приходить интеллектуалы, имевшие философское образование, возникли ожесточенные споры вокруг вопроса единства Божества и особенно вокруг вопроса природы Иисуса Христа. И церкви понадобились огромные усилия, чтобы найти приемлемое, не противоречащее Божьему Слову, решение в этих спорах.
С уважением, И. Русняк.
Последнее: 26.07. Спасибо!
Я прошу прощения, но в комментарии на поставленный вопрос я так и не увидела ответа. Человек поинтересовался где в писании сказано, что Б-г триедин? А вы пишите, что Он един. То, что един — это и так понятно... Хотелось бы уточнить на счет триединства именно... И на счет «Шма Исраэль...» слово «эхад» переводится именно как «один» (муж. род), а не «един»... Надеюсь на ответ
Ольга шалом.
Прежде чем отвечать, оговорюсь, мы рассуждаем над очень тонкими вопросами и человеческий язык не всегда может передать точно мысль. И мое владение языком весьма ограничено, так что будьте снисходительны.
буквально в тексте Торы и Танаха да и Брит Хадаша, вы не встретите слова «триединый». Вы пишите:
"То, что един — это и так понятно... Хотелось бы уточнить на счет триединства именно... И на счет «Шма Исраэль...» слово «эхад» переводится именно как «один» (муж. род), а не «един»... "
Если вам понятно, что Бог Един, так это уже красота! Так как Един и Триедин- тождественные понятия. Это вопрос понимания природы Бога. Сейчас поясню, что имею в виду.
Един и один- не одно и тоже, хотя и дополняющие друг-друга понятия. Един- выражение составного единства, в то время, как один- абсолютное единство. Мы верим что Бог и Един и Один- одно другому не противоречит, а дополняет. Бог Один, обладающий такой уникальной природой, нет другого подобного Ему. Мы верим в Одного Бога, а не трех. И вместе с тем, мы верим, что Бог в Самом Себе имеет составное единство.
К слову «Эхад»- очень часто люди говорят- это означает один, и не как не един. Приведу примеры из Торы, где это слово применяется как раз к составному единству:
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
(Быт.2:24)
это только 2 места, их вообще намного больше. Итак, день состоит из вечера и утра, одна плоть состоит из мужчины и женщины. Так что абсолютного или простого единства не выходит. Просто по контексту применения слова в Торе- не выходит. На самом деле «эхад» имеет в себе разные оттенки и единства и одиночества, так сказать. Просто, в какой-то момент человеческой истории разные учители стали подчеркивать только одну грань значения слова. В зависимости, от того, как кому выгодно было. К примеру, профессор Иерусалимского университета Берман (ортодоксальный иудей) в одном из своих трудов вот что написал «В толковании равви Акивы слово „эхад“ (один, един) заменяется на „ахад“ (один из двух).» Акива стал одним из архитекторов раввинистического иудаизма и свой комментарий и понимание этого слова узаконил, как единственно верное. таким образом, произошла подмена понятий эхад стало нести смысл ахад.
Итак, эхад- это выражения составного единства, так же точно как и простого единства. Сама Тора свидетельствует об этом. Если нужно, я еще подберу из торы и ТаНаХа примеры употребления этого слова.
Ну и хочу привести одно из важнейших мест на эту тему:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, — быт. 1:26 Традиционный раввинистический комент говорит, что всевышний обращался к: 2 варианта 1) ангелам которые вместе с Богом присутствовали при творении, 2) к самому человеку...
Ну по № 2) — вообще нет слов- это абсурд-человека нет, а Бог к нему говорит, о сотворении его же и приглашает поучаствовать в этом процессе! А вот по 1) пункту- если Бог говори к Ангелам, то вопрос, по чьему же в конечном счете образу мы сотворены?.. Бога или ангелов. Или мы гибрид образов?
Бог один, по чьему образу мы могли быть сотворены. Но Сам Всевышний использует слово «Нашему», иврит «Вайомер Элоким (И сказал Бог): наасе адам (сделаем человека) бе-цальмэну ки-дмутэйну (в образе Нашем как подобие Наше)» . Мы видим тут указание на составную природу Божества и отношения между Отцом, Сыном, Святым Духом.
И возможно, вам Ольга покажется, что все это уж слишком по язычески, или не по еврейски... Но не спешите с выводами. Дело в том, что для множества религиозных иудеев концепция единства знакома. Просто под другими терминами. Хочу процитировать одного известного религиозного мыслителя современности — Арье Барац, он не мессианский верующий- о нем масса информации в сети, вот что он пишет о Триединстве, Троице:
«Как я попытаюсь показать, иудаизму (в его собственных терминах) хорошо знакомы те христианские представления, которые казалось бы радикально отличают его от христианства, а именно учение о «триединстве» и «боговоплощении».
Действительно, каббала различает во Всевышнем десять «сфирот», трансформирующихся в пять божественных ликов — «парцуфим» (два из которых именуются Отец и Сын), а также признает, что праведник – это сам Всесвятой на земле.»
«Но как мы видим, какое-то различение внутри Божества допускается и иудаизмом. Что иудаизм действительно запрещает, так это углубленную рационализацию этой различенности. Вам скажут, что иудейская «пятерица» — это нечто «совершенно другое», нежели христианская «троица», но в чем эта «другость» заключается, объяснить затруднятся.»
Итак, сама концепция составной природы Божества присутствует в Иудаизме, разница с христианством состоит в том, что Иудаизм не ставил целью, все логически объяснить. И мы тоже не стремимся все разложить на составляющие, развесить ярлычки и препарировать Бога. Мы видим в Слове основание для веры и мы верим.
Извините, если получилось длинно и с отступлениями.
Спасибо за вопрос, с Богом.
Видите ли, Шимон, слово «эхад» имеет два основных значения:
1) один (один-единственный)
и
2) единый (составное единство).
Для того, чтобы это слово приобрело второе значение (могло быть переведено в значении составного единства), требуется наличие двух или более четко обозначенных индивидуумов (или предметов), которые соединяются в одно целое по тому или иному признаку или свойству. Например, в видении Иезекииля два жезла, символизирующих Израиль (сев. царство) и Иуду (южн. царство), становятся одним (единым) целым в Божьей руке под действием Его силы (Иез.37:19). Здесь имеются в наличии два отдельных предмета (жезла), они же — 2 части одного народа.
Другой пример. День творения (во фразе «день один») также состоит из 2-х частей: «утро» и «вечер».
В случае с Адамом и Евой тоже имеются в наличии двое (2 индивидуума), объединенных в единое целое. Только наличие двух и более соединенных объектов делает возможным толкование слова «эхад» в значении составного единства.
Но в Втор.6:4 представлена только одна личность — ЙХВХ, Бог Израиля. Там говорится только об одном Боге, одной личности (не двух или трех). То есть, можно, конечно, предположить, что здесь говорится о трех личностях, но какие в самом тексте есть для этого основания? Никаких.
Вот в Быт.2:24 ясно и недвусмысленно упоминаются две личности, и утверждение о том, что слово «эхад» в данном тексте имеет значение составного единства, исходит из этого факта конкретного и четкого упоминания двоих, а не из самого слова «эхад».
А вот популярное христианское толкование слова «эхад» во Втор.6:4 в значении «единый, объединенный» основано на самом этом слове, точнее, на произвольном присвоении этому слову его второго (и, кстати, вторичного) значения, а не на факте упоминания двоих и более личностей. То есть, возникает замкнутый (так наз. «порочный») круг: значение слова выбирается из того факта, что оно может иметь такое значение. И при этом игнорируется другой факт: что такое значение оно приобретает только в четко обозначенном контексте (в контексте упоминания двоих и более). Именно это упоминание (или не упоминание) и делает возможным выбор правильного значения слова. То есть, работает внешний (по отношению к самому слову) фактор. При отсутствии такого упоминания (двоих и более) слову «эхад» автоматически (по умолчанию) придается первое (и первичное) значение слова: «один, единственный». Например, очевидно, что в тексте "Авраам был один [эхад]" (Иез. 33:24) это слово не может содержать идеи составного единства.
Что касается слова «яхид», то оно редко встречается с библейском иврите. В Библии это слово несет значения «возлюбленный», «единородный» или «одинокий», которые не совсем уместны при описании Божества.
Таким образом, в тексте Втор.6:4 ни о каком составном единстве не может идти речи.
Как мог, постарался объяснить свою т. зр., не знаю, насколько доходчиво.
А использовать каббалу для "доказательства тринитаризма -это совсем не в пользу мессианских ервеев.
Слово «эхад» означает «составное единство» В данном случае род не важен. Слово «Элохим» если я не ошибаюсь так же женского рода, как и слово «Иерушалаим». Это к вопросу о «Шма»...
Если «Элохим» происходит от мужского «Эль» единственного числа и при добавления «хим» переходит во множественное число, может ли при этом изменяться род, по какому правилу др.евр. языка? Приведите примеры
Александр Ш,видимо,не знаком с ивритом. Странно ,что такие комментарии размещены здесь
Не знал,что в иудаизме «пятерица» есть. Очень интересно и доходчиво изложено, спасибо!
Удивительно конечно от евреев услышать такой комментарий )
Я вот хоть и нееврей, но для меня понятие множественности единства понятие непонятное (каламбур получился). Выходит в Ветхом Завете Бог-Отец что-то скрывал, что в Нем есть ещё и второе и третье лицо. Но многобожие, мы знаем, Отец ненавидел от сотворения мира. Рассмотрев многие места Библии об этом, я понял, что мне нужно определиться, так в Кого же я верю? И тут я кроме как двух вариантов, других просто не представляю. Либо Иисус и есть Отец и Он же Бог всемогущий, либо Иисус не Отец и не является Богом Всемогущим. За Дух Святой пока молчу, тут бы с этим определиться ). И как мне не тяжело было принять (всё таки с детства «Троицу» прививали), я всё же на сегодня склоняюсь к варианту, что Иисус не есть Отец и не является таким же Богом, как Отец, хотя сказать, что имеет Божественную природу я думаю можно, раз Он Сын Божий. Но и сказать что есть ещё один Бог, но не такой как Отец — неправильно ввиду самой природы Бога. Я не знаю почему христиане часто ссылаются на текст «Я и Отец одно», это не говорит о равенстве Сына с Отцом или что Иисус есть Бог, а лишь о том, что Сын находится в духовном единстве с Отцом. Как и нам Библия советует иметь одни мысли и т.д. А вот явные места, где конкретно говорится, кто есть Иисус, пропускают мимо ушей. Например — 1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус. Тут кто говорит о единстве множества, должен сразу себя ловить на мысли, что и посредник тогда может быть не один. Улавливаете ход мысли? Ну и плюс прямым текстом написано — Человек, что и подтвердил Иисус — Иоан.8:40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
Вот ещё место, прямо говорящее, кто есть Иисус —
Евр.1:3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его...
Не вторая или третья ипостась, как у православных, а образ ипостаси.
Ну и плюс ко всему, Бога сказано никто не видел, и видеть не может (не обманывали же нас?), Бог всезнающ (Иисус не знает о часе том), ну и наверное Бог человеком то не может быть, по определению? Поэтому как и написано — есть Один Истинный Бог и Один Истинный Сын. Ну а про Дух Святости, то отдельная тема.
Всем шалом!
Данная тема не раз поднималась на различных форумах и было бы хорошо и нам выйти на наш форум и там об этом всем поговорить
насчет Евр. 1- не плохо бы знакомиться с греческим и понять, что значит, образ ипостаси Его, ну, так для начала разговора...
полностью согласна с этим комментарием . Я больше обращаю внимание на то ,что говорил сам Иисус : «Иисус сказал ему :что ты называешь Меня благим ?Никто не благ ,как только один Бог.»(от Марка 10:18) , И если кто скажет вам : "что вы это делаете ? ",отвечайте что ОН ПОДОБЕН ГОСПОДУ ...,(от марка 11:3),Если бы вы любили Меня ,то возрадовались бы ,что Я сказал : "иду к Отцу ";ИБО ОТЕЦ МОЙ БОЛЕЕ МЕНЯ .(от Иоанна14:28) Иисус господь подобен Богу ,но не Бог .
Шалом! Ксения, Вы случайно не допустили опечатку? Может «Он надобен Господу»? Я не знаток греческого на данный момент (хотя этот недостаток милостью Божиею надеюсь со временем исправить) но думаю вряд ли высшие иерархи церквей стали бы спекулировать на непонимании простым народом греческого языка. В конце концов сколько верёвочке ни виться...)
Вопрос о триипостасности Бога нужно решать в практическом ключе. Если отношение к этому вопросу какого-то человека служит лишь для межконфессиональной идентификации — этот мусульманин, а этот иудей — судя по его отношению к Богу, то это тоже решение вопроса, но лишь на детском уровне. Чья мама лучше?))
Я задавал вопрос на форуме Иеромонаха Макария (Маркиш), задавал несколько раз, но мне ответить не изволили. Вопрос был такой: «Приведите пожалуйста пример, когда знание о том, что Дух Святой исходит только от Отца, (а не от Отца и Сына — как у католиков) кого-нибудь выручило? Что даёт это знание христианину?» Очевидно у команды Иеромонаха Маркиша таких примеров не нашлось — к сожалению...
Думаю вопрос о Троице и Божественности Господа Иешуа нужно решать именно так — с точки зрения полезности этого знания. Может быть решение этого вопроса требует высокого уровня отношений с Божеством. И может быть люди, знающие ответ на этот вопрос не участвуют в обсуждении его на форумах. Но вопрос решается только так — полезность данного знания.
Потому что бывает и один цветок красивым, бывает красивым и букет из трёх цветков... Если мы будем решать вопрос в плоскости — кто чем сейчас любуется и кого что вдохновляет, то решения вопроса не найти... С уважением. Хотел не отправлять этот коммент, но не смог улизнуть с сайта — пока не отправил. Понятно, что с превосходными комментариями Шимона — мой не сравнится. Респект ему!
Да Александр, я допустила опечатку, прошу прощения , но в любом случаи мое мнение не изменилось ИЕШУА СЫН БОЖИЙ ,НО НЕ БОГ , мое личное мнения ,
Шалом, Ксения. Единственное практическое объяснение вопроса Троицы я встречал в книге П.Д. Успенского «В поисках чудесного» Там говорится о порождающем свойстве трёх сил. Новое событие возникает, когда встречаются три независимых силы. Вообще троичность в нашем мире — фундаментальное начало. Например — на мониторе из трёх цветов получаются все любые другие цвета. В программировании из трёх команд — копирование, сравнение и сложение — получаются все-все другие команды. То есть всего лишь три предмета способны породить или создать целый мир подобных предметов. Мне часто помогает в освоении новой для меня сферы поиск фундаментальных трёх начал этой сферы. Если их найдёшь — чувствуешь, что «схватил» тему!))
Ещё раз хочу повторить, что от веры или мнения нужно переходить к знанию — видению. Когда Вы видите — вопросов и мнений не возникает. Небо для всех голубое. Значит и Иешуа — такой какой он есть — вне зависимости от мнений. Нужно в дискуссиях ясно понимать цель участника дискуссии. Что даёт Вам, Ксения, мнение о том, что Иешуа не Бог? Какая часть Вашей жизни от этого выигрывает?))
хорошо сказал
ну, насчет каббалы и доказательств триединства, вы не поняли мою мысль, я не доказывал ни чего, только лишь иллюстрировал что идея о составном единстве не чужда еврейской мысли, в контексте понимания природы Бога.
Еще раз призываю всех перейти на форум и там уже вести общение и рассуждения.
Насчет всех раскладов по эхад- и приобретении значения составного единства.
просто прокомментируйте мне быт. 1:26
Спасибо, с удовольствием посещу форум. По поводу Быт 1:26. Можно много версий выдвинуть, много фантазий, как например «Мы» — это Бог и Ангелы и т...п. Но версия, что Бог раздвоился, мне вовсе не нравится. Причём в 26 стихе сказал сотворим по образу Нашему, а в 27-м почему то сотворил по образу Своему )) Странновато, не правда ли? Ну а учить греческий (а потом ещё еврейский, арамейский и т.д.) нет ни желания, ни времени, да и утомительно это. Изучением Писаний можно узнать о Боге, но не познаешь Его. О чём и говорил Иисус иудеям в Ин. 5:39.
Мир вам!
Зарегистрироваться на форуме не смог, раз 20 пробовал новые коды подтверждения и ничего...
В начале сотворил Боги небо и землю...
Да Александр от веры или мнения нужно переходить к знанию или к фактам !! (Флавий Валерий Константин I) — первый император-христианин. Оставаясь практически до конца своих дней язычником, он тем не менее «поддерживал» христианскую церковь и принял христианство только перед смертью. Константин укрепил Римскую империю, присоединив к ней многие соседние государства, и перенес столицу в Константинополь. В 325 году он созвал Никейский собор, на котором был принят Символ веры и была выработана концепция Святой Троицы, одна из важнейших доктрин христианства.
В своей речи перед участниками собора Константин заявил, что главное его желание и забота — достижение гармонии, которая принесет империи мир и процветание ( конечно его интересовали вопросы денег власти, но не сам Иисус и его учение) .
Понятие триединства было близко язычеству ,но не еврейскому народу ,которому был обещан Мессия
Христу глава — Бог (1Кор.11:3) тоесть главный Бог, они не равны.
Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.Тогда Иисус сказал ему в ответ:блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Мф 16:13-17)
Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. (Мк 13:32) как Сын и Отец могут быть равны, странно ??????!!!!
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.(Ин 8:42)
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.(Мк 13:32)
а как же вот это Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоанна 5:7) это дописка сделанная намного позже где-то в 12 веке а может и попозже,Многие исследователи данную цитату считают поздней вставкой, поскольку в наиболее древних греческих рукописях он отсутствует. В комментарии к этому стиху в одном из изданий Синодального перевода признается, что «слова о трёх свидетельствующих на небе, ни в одной из древних рукописей не значатся и были, по-видимому, позднее приписаны.
Уважаемые Ксения и Александр, а также другие участники дискуссии. Просьба не превращать возможность комментирования записи в полемику, тем более на повышенных тонах. Если у Вас есть взаимное желание более серьезно обсудить и развить указанную тему, предлагаем воспользоваться для этого ФОРУМОМ.
Большое спасибо за понимание!
Администрация портала Ieshua.org
Здравствуйте, три-един в данной дискуссии — это три личности, которые делают одно «дело». Общее мышление, договорённость, одно стремление на троих, корпорация, но при этом, подчинение воли Отца. Бог Отец есть источник жизни... А термин, как: Бог Сын и Бог Дух Святой это говорит о том, что Они поступают по воли Отца и в Них пребывает Отец.
У кого троицца,нужно проверить свечи. Бог всегда одна личность,имеет ипостась-образ,видимое изображение,названное Сыном,Он(Бог)есть Дух. Где вы видите три,почему не четыре? Потому что по вашему должно быть и два духа-Божий и Христов.
Друзья, а может вам подойдет Афанасьевский символ веры, да много текста,но подумать и понять можно! Можно увидеть важность не смешивания Трёх, и понять в чем Они едины! Попробуйте!
В Библии нет ни слова о том что Христос Бог, или сын Бога.
Добрый вечер,как понять (Иешуа Сын Божий,но не Бог.)Тут есть конфликт, 1) Допустим сын царя, но не царь?! 2) нет он царевич и имеет права и власть наследство,но пока жив король,сын царевич. Для того чтобы ему стать королём,отец должен уйти с трона.Я не вижу здесь проблему или трудного принятия. Иисус Сын Божий имеющий Природу Отца но не притендующий на этот титул, Он сидит не на троне Бога Отца, а Рядом по правую руку!И это не умаляет Его .
То есть Б-г может умереть как обычный царь и освободить трон сыну?
Что это за бог такой?
Артур, это у Ольги, конечно же, аллегория.
А аллегорию понимает даже мой младший сын.
Здравствуйте! Как попасть на ФОРУМ? Могли бы дать ссылку?
Форума нет :) когда-то в первом году существования сайта он был, но просуществовал недолго.
Прямой ответ на вопрос очень просто: НИГДЕ. И тут статья должна заканчиваться ))