Проповедник-фундаменталист Джон МакАртур, известный благодаря своей радиопередаче «Благодать вам», пару недель назад не проявил милости и благодати, когда его спросили, что он думает о популярном учителе Библии Бет Мур. Во время пасторской конференции в Сан-Вэлли, штат Калифорния, которая проходила 16-18 октября, МакАртур сказал, что, по его мнению, Мур должна «пойти домой», когда его спросили, что он думает о ней.
Делая его слова еще менее добрыми, публика смеялась и подбадривала его, поощряя одобрительными восклицаниями.
«Я думаю, что церковь уступает женщинам-проповедникам», — сказал МакАртур, реформатский баптист, который 50 лет проповедует, что женщины не имеют библейского права стоять за кафедрой или служить в церковном руководстве.
Я уважаю определенный богословский вклад МакАртура. Он написал несколько отличных книг. Но его пренебрежительное отношение к женщинам, призванным на служение, является грубым, резким, оскорбительным и невероятно неразумным сегодня, когда нам на передовой нужен каждый служитель — мужчина или женщина.
МакАртур искренне верит, что он отстаивает Писание, когда требует, чтобы только мужчины были служителями. Как и многие другие фундаменталисты до него, он строит свою узкую доктринальную интерпретацию Писания на одном единственном стихе из 1 Послания Тимофею, игнорируя женщин-лидеров в Библии, включая Дебору, Мириам, Олдаму, Присциллу, Нимфу, Хлою, Еводию, Синтихию и других, которые служили с апостолом Павлом.
Сказал бы МакАртур пророчице Деборе «пойти домой», а не организовывать армию для защиты древнего Израиля? Сказал бы он Присцилле «идти домой», а не путешествовать и преподавать в новозаветных церквях?
Интересно, понимают ли МакАртур и другие фундаменталисты, что они говорят, когда требуют, чтобы «Бет Мур» нашего времени сидели и молчали? Они действительно хотят, чтобы духовный вклад женщин исчез?
Где бы мы оказались, если бы могущественные женщины, которых Бог использовал в прошлых поколениях, никогда не имели возможности служить? Полагать, что сестры не играют никакой роли в распространении Евангелия, — это свидетельство высокого уровня мужского высокомерия.
К счастью, на протяжении веков женщины, в сердцах которых горел огонь Божий, не слушали религиозных скептиков, говоривших, что им следует идти домой и молчать.
Что бы произошло, если бы великая миссионерка Эми Кармайкл довольствовалась своим уютным домом в Англии из-за ошибочной веры в то, что женщинам никогда не нужно говорить о Боге? Поскольку Эми повиновалась и с энтузиазмом проповедовала, тысячи людей в Индии обрели спасение благодаря ее стипендии в Доннавуре, и десятки молодых индийских девушек были вырваны из порочной системы проституции в индуистских храмах.
А что если бы Джарена Ли, бедная негритянка, жившая в Америке в начале 19-го века, проигнорировала голос Святого Духа, который сказал ей: «Проповедуй Евангелие! Я вложу Мои слова в твои уста». Методистка, обладающая мощным опытом личного освящения, она прошла тысячи миль пешком, проповедуя и завоёвывая новообращенных.
Что бы произошло, если бы миссионерка из Южной баптистской церкви Берта Смит придерживалась политики своей деноминации в отношении женщин в служении? Поскольку эта храбрая пионерка веры знала, что она не может молчать о своей вере, она принесла свое послание в Китай и вызвала пробуждение, отголоски которого всё еще ощущаются там 70 лет спустя.
А если бы евангелистка с даром исцеления Эйми Семпл Макферсон приняла ложь о том, что женщины не могут говорить в церкви? Она бы никогда не проложила путь через Соединенные Штаты своим пятидесятническим посланием, и никогда бы не основала Международную церковь четырёхстороннего Евангелия — деноминацию, которая сегодня насчитывает миллионы членов по всему миру.
А что, если бы великая учительница Библии Генриетта Мирс из Пресвитерианской церкви Голливуда в Лос-Анджелесе предположила, что слова апостола Павла в 1 Послании Тимофею 2:12 запрещали ей учить мужчин? Она бы никогда не принимала большие конференции ученичества, которые она спонсировала в 1940-х и 1950-х годах. И у нее бы никогда не было возможности наставлять ни Билла Брайта, ни Билли Грэма, когда они были молодыми. Эти люди, по их собственному признанию, привели миллионы к Иисусу из-за влияния Генриетты Мирс на их духовный рост.
И каким был бы мир, если бы соучредитель Армии Спасения Кэтрин Бут, исцеляющая евангелистка Кэтрин Кульман или учитель Библии Корри тен Бом молчали, когда Святой Дух призвал их во всеуслышание провозглашать Свое послание?
И уж говоря о Бет Мур, давайте вспомним, что эта замечательная женщина опубликовала более 25 книг и работ по Библии, и косвенно обучила бесчисленное количество женщин и мужчин посредством своих работ, передач и конференций. Я даже не хочу представлять мир без её вклада.
Как жаль, что наш брат Джон МакАртур обесценил духовные дары Бет Мур, а затем предположил, что ее служение незаконно. Я верю, что он должен принести извинения как Бет Мур, так и всем женщинам-проповедникам.
Автор — Джей Ли Грейди / charismanews.com
Перевод — Оксана Бёрнс для ieshua.org
Последнее: 26.07. Спасибо!
Нет, Макартур он не должен извиняться — он прав! Засилью и насаждению в церквах всякого фиминизма нужно сказать решительное нет!..
Несёт всех, вопрос в том, кто вовремя притормаживает и это понимает. Согласен женщины, сёстры приносили и будут приносить огромнейший вклад в служении...А религиозная чуждая ревность ток разрушает, а не созидает. А что поделать если в наше время братьев то весьма мало если говорить о служении... а кто остаётся сёстры или камни возопиют? Бог использует искрених сердцем, а гордым и высокомерным противится. Однозначно не поступок мужа Божьего.
Зачем обращать внимание на подобные высказывания? Мало-ли братьев, которые обесценили Благодать данную им Богом, думая что они и только они ДОСТОЙНЫ? Похоже, что забыл господин МакАртур откуда ниспал ...).
Настоящий мужчина никогда не будет унижать женщину, имея страх Божий и зная, что Господь избирает и тех и других, когда Ему угодно.
Уважаемый Джей Ли Грейди! Может Вам написать новую библию где Вы оспорите Слово Божье, а может напишете Свои слова? Заслуги всех перечисленных Вами женщин никто не умаляет, но и права у Вас нет трактовать Слово Божье по-Вашему разумению (и это очень вежливо про разумение). А почему Вы не обращаете внимание на то, как БОГ дал распоряжение проводить служение в Скинии, а затем в Храме Имени БОГА? Не перечислите ли имен женщин служительниц в Храме? Они там даже полы не мыли и посуду, и не распевали на клиросе не то чтобы проводить учение по Слову БОГА. Может Вы знаете раввинов-женщин? Сейчас многие отвергают Слово из Ветхого Завета, но вот Вам Новый завет:
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
1-е послание Тимофею 2 глава.
Здесь Вам и ответ почему жене (женщине) говорить в собрании не позволительно (и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление), посему нет у женщины НИКАКИХ ПРАВ говорить в собрании и чему-то учить тем более, потеряла она это право прельстившись. Здесь в Новом Завете ключевые Слова от БОГА: 12 а учить жене не позволяю...но Вы конечно это не принимаете и других учите не принимать, оскорбляете брата Джона МакАртура, утверждавшего Истину на Слове БОЖЬЕМ! Это Вам надо покаяться в Своем лжеучении и просить у БОГА прощения за извращение Текстов Святого Писания изреченных нам САМИМ БОГОМ для научения и назидания! Имена и фамилии женщин ставщих миллионераими на проповедях, а кто-то и золотой унитаз установил в «маленьком домике» перечислять не буду (вот Слово ГОСПОДА: 58 ЙЕШУА сказал ему: лисицы имеют норы, и птицы небесные – гнезда; а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.Евангелие от Луки 9 глава. И еще Слово: 6 Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя ЙЕШУА МЕССИИ Назорея встань и ходи. Деяния апостолов 3 глава), но таки возможно что для слушателей проповедей от перечисленных Вами проповедниц это Слово из Нового завета:
13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Матф.7:13,14) — это не о мирских не знающих БОГА сказано, а о верующих .
Уважаемый Джей Ли Грейди! А может Вы назовете имена Апостолов женщин упомянутых ГОСПОДОМ ЙЕШУА? Так Мария слушала ГОСПОДА когда Марфа суетилась... Ученицы были и есть, вот одна из них и ее дела: 36 В Иоппии находилась одна ученица, именем Тавифа, что значит: «серна»; она была исполнена добрых дел и творила много милостынь. Деяния апостолов 9 глава. Дела не подменяют проповеди, а посему Слово БОГА: 12 а учить жене не позволяю... и есть фундамент ИСТИНЫ БОЖЬЕЙ! И не надо ничего добавлять к тому, что БОГ сказал, разбавлять драгоценные Слова БОГА своей мерзкой ложью, а посему проповедь женщины это уже нарушение законов БИБЛИИ, то чему ГОСПОДЬ ЙЕШУА не учил. Все что не Слово БОГА учение от сатаны, этому отступлению от ИСТИНЫ и учит этот древний змий.
Как Вам такая ученица: 14 И одна женщина из города Фиатир, именем Лидия, торговавшая багряницею, чтущая Бога, слушала; и Господь отверз сердце её внимать тому, что говорил Павел.Деяния апостолов 16 глава? А такая: 16 Случилось, что, когда мы шли в молитвенный дом, встретилась нам одна служанка, одержимая духом прорицательным, которая через прорицание доставляла большой доход господам своим.
17 Идя за Павлом и за нами, она кричала, говоря: сии человеки – рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения.Деяния апостолов 16 глава, никого не напоминает?
Эти Слова тогда сказанные Павлом сегодня весьма актуальны: 29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Деяния апостолов 20 глава, не так ли уважаемый Джей Ли Грейди ?
А почему Вы так уверены, что запрет Павла носит универсальный характер и не обусловлен местом и временем? Совсем не сложно понять, что женщины в нарождающейся церкви не имели образования, для того, чтобы иметь возможность нести служение. В другом месте Павел говорит: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Кол. 3:11). Я уважаю Мак-Артура, но никто, будучи в здравом уме не станет запрещать женщине учить лишь потому что она женщина. И да, есть замечательные духовные книги, написанные нашими сестрами во Христе, их тоже прикажете не читать тогда?
Скажите, а рыбак Симон (Петр) имел высшее духовное образование и звание академика поэтому был допущен к служению ? Не БОГ ли призвал рыбака на служение вложив в его уста СВОЕ СЛОВО ?
Может Вам самому проверить у психиатра свой ум на здравость раз Вы усомнились в здравии ума у брата Джона МакАртура ? Вашими словами: Я уважаю Мак-Артура, но никто, будучи в здравом уме не станет запрещать женщине учить лишь потому что она женщина, Вы также подвергаете сомнению здравость ума Апостола Павла, сказавшего: 12 а учить жене не позволяю..., а значит и здравость ума САМОГО БОГА сказавшего Апостолу Павлу сказать: 12 а учить жене не позволяю..., и видимо все лишь потому что жена таки женщина.
Вы вообще переврали Слово БОГА, написав отсебятину, приписав ее Апостолу Павлу, сделав сноску на Библию: В другом месте Павел говорит: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Кол. 3:11).
ВОТ ТАК НАПИСАНО В СВЯТОМ ПИСАНИИ: 11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем – Христос.
Послание к Колоссянам 3 глава – Библия: bible.by/syn/58/3/
Разницу видите? Если нет, то Вам точно к врачу!
А читать Вы можете что угодно если это не мешает Вашему спасению и не удаляет Вас от БОГА. Шалом.
Куча слов и оскорблений, и ни одного аргумента, основанного на разуме, который мог бы убедить нас, что женщины не могут учить. Я поверну Вашу мысль против Вас, — по Вашему, Бог что, не может призвать женщину на служение, и вложить в ее уста Слово Божье? Прочитайте тогда всю статью заново (а потом прочитайте еще раз, пока до вас не доходит). И поищите что-нибудь еще о знаменитых женщинах христианства. Далее, никто не подвергает апостольские слова сомнениям, сказаны они были по необходимости, и однако же это совершенно не очевидно, что запрет апостола носит универсальный характер, и не был обусловлен обстоятельством, местом и временем. «и видимо все лишь потому что жена таки женщина». Отличнейший аргумент! Когда вам что-то КАЖЕТСЯ, знаете что надо делать? И что же я переврал? Апостол действительно говорит: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». (Гал.3:28); в Кол. 3:11 преследуется та же самая мысль. Если Вам не нравится мысль о совершенном равенстве всех людей во Христе, то я боюсь что Вы никогда не пребывали в Нем!
Куча букв собранных в слова богопротивления аргументу БОЖЬЕГО Слова, основанного на Разуме Самого БОГА, убеждающему и более того утверждающему, что да — женщины не могут учить, Бог не может призвать женщину на служение, и вложить в ее уста Слово Божье, потому что не хочет и прямо об этом говорит: 12 а учить жене не позволяю..., просто удивительно, но пока до вас не доходит. Вот не понял я что мне КАЖЕТСЯ и конечно не знаю что надо делать, не подскажете? На счет той самой мысли которая Вами преследуется предлагаю Вам: Прочитайте тогда всю (Гал.3) заново (а потом прочитайте еще раз, пока до вас не доходит). Может Вы тогда увидите, что слова, о которых Вы упоминаете неоднократно в комментариях относятся к ВЕРЕ, так как до ВЕРЫ детоводителем был закон. ВЕРА одна для всех: для иудея и язычника, для раба и рабовладельца, для мужчины и женщины, или может по Вашему для женщин другая ВЕРА? Касательно Кол. 3:11 исследуйте Писание, не опираясь только на этот стих, Прочитайте тогда всю Кол.3 заново (а потом прочитайте еще раз, пока до вас не доходит), что БОГ приказывает людям: 8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших;
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем – Христос.
Послание к Колоссянам 3 глава – Библия: bible.by/syn/58/3/, то есть люди должны отложить грех и облечься в новое по образу Создателя и образец во всем Машиах. Если Вы не наблюдаете разницы в этих двух стихах, то мне уже как-то неудобно Вас отправлять по прежнему адресу из прошлого комментария, может Прочитаете тогда обе главы перечисленные Вами заново (а потом прочитайте еще раз, пока до вас не доходит), а может таки и всю БИБЛИЮ? Может дойдет?
Как же Вы усердно пытаетесь противопоставить свои мыслишки ИСТИНЕ БОЖЬЕГО СЛОВА, доказать противоестественное БОЖЬЕЙ Заповеди в своих комментариях. Перечитайте весь Ваш труд (очень тяжело назвать это трудом), может покаетесь в Своем лжеучении ?
Ваш вопрос вызвал искреннее недоумение. Это не запрет Павла, а Бога, т.к. это Слово Божье, которое, как справедливо вы заметили, универсально. Вы вообще верите в богодухновенность Священного Писания?
«Испытывайте самих себя, в вере ли вы...» (2Кор.13:5)
Нет ничего, что не позволило бы нам предполагать, что апостолом обсуждаемые слова были сказаны лишь применительно к определенной ситуации, и тоже самое в 1 Кор. 14:34-35. Иначе это противоречило бы другим словам Павла (которые действительно носят более универсальный характер): «нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». (Гал.3:28).
Итак, я думаю, что женщины могут говорить в церкви, когда Христос говорит в них. Анабаптистские и квакерские группы поняли это еще в XVII веке.
С такой аргументацией — лишь применительно к определенной ситуации — можно далеко зайти. Вернее отойти — не находите? Это получается такая универсальная отмазка на не понравившуюся Божью заповедь. И эта заповедь не противоречит Гал.3:28. Последняя имеет в виду наше состояние в Боге, перед Богом. А обсуждаемая в статье заповедь апостола Павла имеет отношение к нашей реальной жизни, т.е. имеет практическую направленность.
Далеко зайти можно в двух случаях, — это значит либо совсем не знать Духа или совершенно подпасть под иго буквы. Молчание женщины в церквях (хотя ВЗ, НЗ, ранняя церковь знают женщин-пророчиц — и это главный аргумент) это такой же преходящий и временный элемент, как жертвы или пищевые запреты, которые в конечном счете были отменены. Мысль апостола о необходимости молчания женщины должна быть понята из 1. особенностей античного мировоззрения, — напр. Плутарх и Демокрит говорили что немногословие есть лучшее украшение для женщины. 2. конкретных интересов церкви, т.е. что существовала необходимая причина этого запрета.
И по той же самой причине вопрос о молчании женщины в интересах церкви может быть снова вынесен на повестку дня, если мы увидим исключительно нездоровое влияние и засилье женщин в церкви. Вот это и есть подлинное и свободное отношение к вопросу, и я сомневаюсь, что ранняя церковь мыслила какими-то окаменелыми и совсем неспособными к развитию формами.
Номинальное равенство перед Богом, но при этом неравенство в реальной жизни, — это очень странный и глубоко порочный разрыв между теорией и практикой. Либо, если уж на то пошло, пусть они и не голосуют тогда, и молчат в школах, в судах, и повсюду.
Мне понравились ваши рассуждения. Но есть несколько возражений.
1. «Мысль апостола... должна быть понята из 1. особенностей античного мировоззрения». Нисколько (ИМХО). Она, как и всякие другие мысли авторов Библии, должна быть понята из контекста всей Библии.
2. «О молчании женщины». Вопрос этот деликатный, поэтому требует корректности формулировок. Апостол Павел не требует «молчания женщины в церкви» — это ясно из других мест Нового Завета. Женщина не должна «молчать». Она даже может учить — детей, других женщин. Но не мужчин.
3. О «разрыве между теорией и практикой». Немного не то. Это разрыв между вечностью и «сим веком». Ваше последнее предложение довело мою точку зрения до абсурда. Ну, тогда ваша не менее абсурдна: если «нет мужеского пола, ни женского», тогда пусть гомосексуалисты «женятся» — так?..
1. В целом соглашусь, чисто богословски это верно, однако мы видим как Павел привлекает иногда для своей аргументации мысли языческих писателей (напр. в Деян. 17:28 или в Тит. 1:12). По целому ряду вопросов учение Павла повторяет или образует параллель этике стоиков, с которой скорее всего Павел был знаком — учение стоиков тогда было общераспространенным. Подобное заметно не только у Павла.
2. Хотя пророчествование и учение это разные вещи, сложно представить, чтобы древние пророчицы совсем ничему не учили и не наставляли народ, тем более, если они говорили от имени Бога. В некотором смысле, любой проповедник, — мужчина он или женщина — всего лишь труба и орудие для возвещения Слова, поэтому, по всей видимости, пол может принципиально игнорироваться (как это и делалось, напр. представителями радикальной Реформации в XVI-XVII вв). Ну а как же быть тогда с духовными трудами, которые написали женщины? Ведь они именно учат, наставляют своего читателя. Католики даже признали 4 женщин «Учителями церкви».
3. Мы разве не должны ли «среди временного быть едиными с вечным», как говорил Шлейермахер? Когда мы говорим о том, что во Христе нет ни мужеского пола ни женского, мы говорим о равноправии всех людей перед Богом. Церковь и христианский социальный порядок должны воплотить эти идеалы на практике. Поэтому, не вижу особой проблемы — тем более, что женщина-учитель скорее будет исключение, подтверждающее правило.
Спасибо. Интересно было с вами подискутировать. Благословений!
Ваша аргументация реально далеко зашла, Вы с ней даже найдете правильные слова оправдывающие вкушение Запретного Плода, не так ли? Особенно впечатляет Ваш аргумент: Итак, я думаю,...,а ведь важно только То, Как Думает БОГ, или нет?
Вы словно не хотите признавать, что запреты Бога могут быть понятны и имеют разумное происхождение. И причем здесь грехопадение? Некоторые, кстати, основывали запрет женщине учить исходя из того, что женщина была прельщена первой, и сотворена второй после Адама.
В библии нет примеров женщин-проповедниц-пасторов-служителей.
Все правильно.
Не перенимайте практику этого мира — критиковать не разобравшись.
В статье примеры женщин не из этой серии.
Поймите, что такое проповедь и отличайте от руководства церковью.
Я тоже преподаю Библию, детям, подросткам, взрослым. Евангелизирую незнакомым, но понимаю, что не собираюсь руководить церковью и занимать не свое положение. Роль женщины нужно тщательнее изучать на основе Писания, а не вступаться за женщин) Его речь о ролях в контексте церкви, а не об отношении к женщине.
В Библии есть понятие женщины-пророчицы.
А в комментарии Натальи они есть? Вы, как Джей Ли Грейди исказила высказывание Джона МакАртура, так исказили комментарий Натальи.
Прочитав статью, почему-то вспомнил давнюю свою дискуссию со своей тетей о коммунизме. Ее аргумент: «Мне советская власть образование дала». Так и здесь.
Прежде чем утверждать, строить целое учение на одном (настолько спорном) стихе, и что-то запрещать, следовало бы изучить матчасть более подробно, ознакомившись с мнениями авторитетных ученых-специалистов, которые являются специалистами по герменевтике.
Почти повсеместно интерпретация этого отрывка (1 Тимоф. 2:12) считается сложной. Н. Т. Райт, бывший епископ, говорит, что 1 Тимофею 2 — это «самый трудный отрывок из всех» для толкования должным образом.
Уитонский ученный и профессор Гилберт Билезикян заключает, что, хотя может показаться, что Павел излагает таинство, которое носит характер универсальной нормы для всех христиан всех возрастов, эта точка зрения не выдерживает тщательного изучения. После обширных исследований он пришел к следующим выводам:
1) что апостол Павел написал это послание церкви, находившейся в состоянии крайнего кризиса;
2) что Павел резко сократил служение как женщин, так и мужчин, чтобы спасти Церковь в Эфесе от того, что он называет высоким риском «самоуничтожения» (из-за ложных учений);
3) что ограничения, изложенные Павлом в этом послании, были временными исключительными мерами, призванными не допустить распада этой единственной церкви;
4) что положения об урегулировании кризисных ситуаций, предписанные в этом отрывке, остаются в силе во все времена для церквей, которые попадают в подобное состояние дисфункции.
Билезикян заключает, что исключительный характер чрезвычайных мер, за которые выступает Павел, служит доказательством того, что женщины действительно могут обучать и занимать руководящие должности при нормальных обстоятельствах.
Ученые / теологи Ричард и Кэтрин Крегер утверждают, что христиан в Эфесе охватило увлечение гностицизмом, и женщины, которые в те дни не получали никакого образования, были более склонны вводиться в заблуждение гностическими верованиями. Авторы представляют случай, когда женщины с гностическим влиянием пытались передать эти ошибочные убеждения другим членам церкви в Эфесе. Следовательно, они пришли к выводу, что 1 Тимофею 2:12 — это повсеместное опровержение ложного учения, а не универсальный христианский принцип на все времена.
Также в одной из своих статей Кэтрин Крегер указывает, что authentein — это редкий греческий глагол, из всей Библии встречающийся только в этом стихе. Она пишет, что в небиблейской литературе — единственном месте, где ещё это слово можно найти, оно обычно переводится как «нести власть» или «узурпировать власть». Тем не менее, изучение других греческих литературных источников показывает, что это слово обычно не имело такого значения до третьего или четвертого века, т.е. намного позже времен Нового Завета. До и во время Павла редкие употребления этого слова включали упоминания об убийстве, самоубийстве, «убивающем своей рукой».
В более поздних работах Крегер исследовал другие возможные значения слова authentein , которые согласуются с его использованием в греческой литературе до и во время эпохи Нового Завета. В 1992 году она подчеркнула возможность того, что authentein — это отсылка к ритуальному насилию, совершаемому против мужчин во время поклонения богине Малой Азии. В частности, она сосредоточилась на практике ритуальной кастрации как обряда очищения для жрецов Артемиды и Кибелы. А. Х. Джонс, Дж. Фергюсон и А. Р. Фавацца подчеркивают распространенность ритуальной кастрации в Малой Азии до, во время и после эпохи Нового Завета. В 1 Тимофею 1: 3–7 и 4: 1–5 автор послания предостерегает от лжеучений, мифологии и крайних форм аскетизма. Ритуальная кастрация была частью крайней формы аскетизма, практиковавшейся в Эфесе и его окрестностях в период Нового Завета, и данные, представленные Фавацца, предполагают, что она действительно оказала влияние на зарождающиеся традиции ранней христианской церкви.
Тромбли и Ньюпорт соглашаются, что Крегер справедливо указывает, что authenteo имел значения, связанные с половыми актами и убийством в небиблейской литературе. Они находят это совместимым с историческим контекстом первого письма к Тимофею в церкви в Эфесе — доме для святыни богини Дианы , где поклонение предполагало ритуальный секс и жертвоприношение.
Леланд Э. Уилшир в 2010 году провел исследование базы данных Thesaurus Linguae Graecae , которая содержит 329 ссылок на варианты слова authentein в греческой литературе с 200 г. до н.э. по 200 г. н.э., и пришел к выводу, что «authentein» в период Нового Завета, в Эфесе в Малой Азии, скорее всего, относится к какой-то форме насилия. В то время как слово authentein использовалось в редких случаях (например, Иринеем) для обозначения авторитета, оно гораздо чаще использовалось для обозначения чего-то жестокого, убийственного или суицидального.
Уилшир не делает окончательных заявлений относительно природы насилия, о котором может идти речь в послании, но заключает, что authentein лучше всего перевести как « разжигать насилие». Поэтому женщины в собрании Тимофея не должны ни учить, ни подстрекать к насилию.
Аида Спенсер и исследователь Нового Завета Гилберт Билезикян утверждали, что запрет женщинам говорить в собрании был предназначен только как временная реакция на женщин, которые учат ошибочно.
Билезикян указывает, что слово, переведенное как «авторитет» 1 Тимофею 2:12, фраза, которая является ключевым доказательством, используемым для удержания женщин от церковного руководства, используется только здесь и больше нигде в Писании не используется. Он пишет, что слово, переведенное как «авторитет» в этом отрывке, — это гапакс слово, которое встречается в структуре Библии только один раз и никогда больше не упоминается. Он говорит, что нельзя «строить доктрину или извлекать учение из неясного или обсуждаемого гапакса». Следовательно, поскольку не существует «контрольного текста» для определения его значения, Билезикян утверждает, что никто точно не знает, что означает это слово и что именно Павел запрещает. Он добавляет, что в Библии есть «так много ясного негапаксического материала, что нам не нужно использовать трудные тексты, которые лучше отложить в сторону, если они не поняты ... Мы несем ответственность только за то, что мы можем понять. "
Ссылки на источники приведены здесь: en.wikipedia.org/wiki/1_Timothy_2:12
Приветствую всех, как друзей, так и врагов!
Сам Господь Иисус Христос сказал, что «Если любите меня, соблюдайте мои заповеди.» (Иоан.14:15) БКИ РУС.
«Если кто любит меня, он будет соблюдать слова мои: и Отец мой возлюбит его, и мы придем к нему, и обитель нашу у него создадим.»(Иоан.14:23) БКИ РУС.
Иисус Христос есть Слово. (Иоан. 1:1).
Все писание дано духновением Божьим, и полезно для доктрины, для обличения, для исправления, для наставления в праведности: (2 Тим.3:16) БКИ РУС.
Соответственно, если мы любим Господа и его Слово (Писание), то соблюдаем то, что там записано, исполняя его и не ставя под сомнение!
Здесь вопрос не в отношении к женщинам, а в том, любим ли мы Господа и исполняем ли мы Его Слово?
Во все века те, кто не любили Господа, извращали и не исполняли Его Слово, не так ли?
Люди, настаивающие и вводящие женское рукоположение и ординацию в Церковь на богословском уровне, на самом деле никогда Господа и не любили, не уважали Его Слово, и объективно ведут войну против Истины и Самого Бога в итоге!
У меня лично не вызывает никакого сомнения состояние духовной невозрожденности подобных теологов.
Да и вообще в наше последнее время в видимой Церкви уже большинство невозрожденных и не крещеных Святым Духом и Огнем т.н. «верующих». Вот от этого то все и проблемы, и неуважение к Слову Божьему!
Макартур, на сколько я понял высказался относительно пастора-женщины, не роли женщины в служении или донесении Евангелия. У них в церкви женщина учила и свидетельствовала с кафедры на пасторской конференции. Поэтому статья некорректна. В ней приводятся аргументы, словно он высказался против служения всех женщин. А относительно пасторства, на сколько понимаю Бог действительно учит, что женщина не должна стоять во главе церкви. Поэтому ей лучше пойти домой
Ужас, собрание мизогинистов и в этом вся религия, фу, женщины бегите из этих сект, пусть мужланы там сами трутся
Olivia, ну так если все верующие мужчины для вас мужланы из религии мизогинистов ( кстати кто для вас ГОСПОДЬ ЙЕШУА?), то вам наверно бежать в религию феминисток и в этой секте тереться самим? ? Возможно многие женщины которых вы призываете к бегству не прислушаются к вам, а пожелают спастись уцепившись за СПАСИТЕЛЯ СЫНА БОЖЬЕГО ЙЕШУА? ? А ваш выбор за вами, дерзайте...