Pro Eligendo Pontiface Mass. ROME, THE VATICAN-12 MARCH 2013. Photo — Jeffrey Bruno, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0
Уже буквально завтра 135 кардиналов со всего мира соберутся в Риме на папский конклав, чтобы выбрать следующего папу Римско-католической церкви. Встречаясь под художественными декорациями Сикстинской капеллы, эти выборщики будут голосовать до четырех раз в день, пока их избранный лидер не получит две трети голосов. Отрезанные от внешнего мира, участники дают клятву секретности и объективности перед началом процедуры. Сжигание бюллетеней сигнализирует миру о прогрессе в ходе конклава или его отсутствии.
Черный дым из трубы часовни указывает на неспособность достичь консенсуса и продолжение голосования. После того, как новый понтифик избран, белый дым, созданный добавленными химикатами, является первым заявлением миру. После своего избрания новый епископ Рима должен немедленно дать свое согласие, ответив на вопрос: «Принимаете ли вы свое каноническое избрание в качестве Верховного понтифика?» Затем он выберет себе новое имя, часто в знак почтения предшественников или идентификации своего видения лидерства.
По завершении этих церковных дел новый папа немедленно принимает на себя полную власть над всемирной церковью. После официального объявления на латыни он появляется в соборе Святого Петра, чтобы произнести апостольское благословение, провозглашаемое новым викарием Христа.
Если все это кажется чем-то немного средневековым, то это потому, что так оно и есть. Римо-католики сразу же скажут вам, что первым папой был апостол Петр, потому что он был камнем, на котором Иисус обещал построить Свою церковь (Мф. 16:18). Хотя я не сомневаюсь в искренности их заявления, и Писание, и история говорят о другом. Первый признанный папа появился только в V веке, когда Лев I стал епископом Рима.
Слово «папа» просто означает «отец». Раньше этот ласковый термин применялся в отношении влиятельных епископов во многих местах. Еще в IV веке Александрия и Карфаген чествовали пап Афанасия и Киприана в Северной Африке. По всей Восточной Римской империи многие другие служители носили титул епископов, и не было единого мнения о главенстве римского папы. Более того, такие города, как Антиохия и Александрия, были гораздо важнее для раннего развития Церкви, чем всё, что происходило в Италии.
Падение Западной Римской империи повлекло за собой варварские вторжения, которые угрожали всему, что осталось от древней цивилизации, в частности в городе Риме. Хотя Римская империя продолжала процветать на востоке (византийский период), западные города, такие как Рим, были уязвимы для полного уничтожения. Посреди всего этого епископ Рима, вышеупомянутый Лев I, расширил свою власть и влияние, несколько раз ведя переговоры о мире и сохранении города.
Хотя церковь на востоке не признавала его уникального авторитета, Лев верил, что Бог благословил его усилия, потому что он был преемником Святого Петра. Так началась эволюция первенства Рима и возросший авторитет папы. По мере того, как итальянская позиция власти росла, а сила Константинополя начала ослабевать в течение следующих нескольких столетий, начал возрастать и папский консенсус. Однако только после Великого западного раскола 15-го века начало возникать более единое папство.
Я понимаю, что эта история чужда многим, но она иллюстрирует ложное утверждение о том, что папская должность восходит к Петру. Ничто в библейских записях даже не намекает на папство, каким мы его знаем сегодня. Как же нам следует понимать записанное заявление Иисуса Его возлюбленному апостолу? Экзегетические нюансы Матфея 16:18 нет возможности обсуждать в данной статье, но суть путаницы заключается в том, является ли сам Петр или сделанное им признание краеугольным камнем истинной Церкви.
Если просто позволить Писанию толковать Писание, то становится очевидным, что именно исповедание Петра является камнем, на котором была построена церковь. Очевидно, что Петр не претендовал на то, чтобы быть первым папой, и никто не относился к нему как к таковому. И подобное понимание никоим образом не умаляет лидерства Петра в ранней церкви.
Его имя упоминается первым везде, где мы находим записи о ранних апостолах и учениках (см. Мф. 10:2; Мк. 3:16; Лк. 6:14; Деян. 1:13). Более того, он был частью внутреннего круга из трех учеников, которым Иисус предоставил привилегию стать свидетелями воскрешения дочери Иаира (Мк. 5:35-43), Преображения на горе (Мк. 9:2-3), речи на горе Елеонской (Мк. 13) и молитвы в Гефсимании (Мк. 14:32-42).
Тем не менее, сам Петр утверждал, что был «сопастырем» в ранней церкви без особых привилегий (1 Пет. 5:1-5). Называйте его первым среди равных, если хотите, но его авторитет был равен и не превышал авторитет его собратьев-апостолов. Обсуждения Иерусалимского собора ясно доказывают это, показывая, что Петр говорил с убеждением, но не более, чем Иаков, Павел или Варнава (Деяния 15:1-29). Кроме того, публичный упрек Павла Петру за искажение Евангелия перед иудействующими показывает, что он находился под властью, даже когда сам осуществлял власть (Гал. 2:1-14). Петр не был папой.
По этим причинам нам стоит отвергнуть практику папской власти как небиблейскую, даже когда мы молимся о Божьей милости в сломанной системе. Земного наместника Христа не существует именно потому, что есть только один посредник между Богом и людьми, человек Христос Иисус (1 Тим. 2:5). Тем не менее, тот, кого Рим назначит своим новым лидером, будет выражать и продвигать веру многих христиан по всему миру.
На сегодняшний день официальная позиция Ватикана твердо стоит на святости всей человеческой жизни и библейском определении брака. Христиане во всем мире должны приветствовать эти обязательства, даже если нам и стоит при этом молиться, чтобы следующий Папа не отступил от них. Мне не нужно признавать папскую власть, чтобы признавать ценность исторических моральных позиций и человеческого процветания.
Автор — Адам Дули / christianpost.com
Перевод — Алекс Фишман для ieshua.org
Последнее: 3.12. Спасибо!
Хорошая статья, хоть я и не согласен с некоторыми несущественными моентами. Хороша она прежде всего своей духовной трезвостью, чего, к сожалению, очень часто не хватает библейским христианам при взгляде на современный католицизм...
Незадолго до избрания папы мне попалось видео одного украинского протестантского пастора, где он привел обращение главы греко-католиков Украины, в котором тот... Эти слова стоит процитировать, потому что там прекрасно (или ужасно, коку как нравится) все: он призвал всех «верных» (ну, здесь очевидно подразумеваются католики) и... ВСЕХ ЛЮДЕЙ ДОБРОЙ ВОЛИ... МОЛИТЬСЯ за избрание нового папы... Нет, ну то, что католикам для молитвы недостаточно Отца, Сына, Святого Духа — это известно давно: им также необходимы Мария и «святые». Но то, что им также необходим весь языческий пантеон — для меня звучит дико. Моя первая мысль после смятения: а им не стыдно? Рассудил, понял, что нет. Обращения подобного рода с католической стороны всегад тщательно продуманы и выверены. Зачем это сказано? Чтобы вовлечь, сделать соучастниками верующих других религий в процесс избрания папы. Дабы позднее заявить: это и ваш папа!
Можно сказать, что это дела католические. Но ведь я это услышал из уст протестантского пастора. Мало того, он заявил, что поддерживает это обращение! Если вы думаете, что это вишенка на торте, то вы ошиблись. Позднее в видео он обличает «постсовковое протестантское сектантство» антикатолического толка. Да, в протестантизме есть такая болезнь, давольно широко распространенная, как сектантство. Более того, скажу, что и католичество протестанты часто критикуют не с библейских позиций, а с сектантских (т.е. позиций своей деноминации, которая в затрагиваемых вопросах также противоречит Библии). Но про то лечение, которое предлагает автор (экуменизм), можно сказать, что оно хуже болезни.
Автор обвиняет критиков католичества из протестантской среды в использовании непроверенных/некачественных источников. Ну, он сам является качественным источником? Могу привести и другие качественные, которые лично изучал. Например, недавнее интервью генерала Григория Омельченко, посвященное Банку Ватикана. Этой темой занимались люди совершенно разных идеологических и иных взглядов, потому их совокупное свидетельство достоверно. Этой теме посвящены книги доцента МГУ О.Четвериковой; книга итальянского журналиста Д.Нуцци «Акционерное общество Ватикан».
Можно возразить, что своего дерьма у каждой христианской конфессии предостаточно. Но Банк Ватикана — это явление совершенно иного порядка — эсхатологического (лично для меня). Я все больше убеждаюсь, что Католическая церковь в царстве Антихриста будет если не первой скрипкой (а я все больше склоняюсь к этому), то одной из. Из интервью генерал Омельченко ясно, что Банк Ватикана — это прачечная мирового масштаба, где отмываются грязные деньги со всего мира. Это удивительным образом перекликается с новозаветным Вавилоном (Откр. 18).
Еще в чем автор обвиняет критиков католицизма, так это в недостатке богословского образования. Я на это вот что скажу. Для начала приведу пару стихов из Слова Божьего:
1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,
(Иак.3:1)
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
(Кол.2:8)
С сожалением приходится констатировать, что наблюдаю удручающую картину того, как подавляющее количество протестантских богословов и апологетов, углубившись в богословский лес, соскочили с узкой тропинки веры. Углубляясь в богословие других конфессий, они не в состоянии отделить зерно от плевел и свой индифферентизм выдают за экуменизм; иные апологеты идут на недопустимы компромиссы с наукой. И вот у меня к таковым вопрос: зачем вы полезли в богословие (все эти библейские колледжи и т.п.) и апологетику, если вы не укоренены в Слове Божьем? Если вас способен сдуть если не первый, третий, то пятнаццатый ветер учений? Нет, я понимаю ситуацию, когда откровение Слова Божьего требует от человека смирения и изменения своих взглядов. Но те случаи — это совсем не то. Поэтому к таковым обращаюсь словами апостола:
Испытывайте самих себя, в вере ли вы... (2Кор.13:5)
Возвращаясь к статья и моих некоторых несогласиях с автором. Уважаемый автор пишет, что нам стоит молиться по случаю избрания нового папы. Я же скажу, что не всегда надо молиться. И это, на мой взгляд, тот случай. Случай, к которому подходят следующие слова из Писания:
16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
(1Иоан.5:16)
Они сознательно и продуманно делают то, что делают: готовят пришествие Антихриста. Нужно ли нам молиться против этого? Тоже нет. Потому что понимаю под «удерживающим» (удерживающим от явления Антихриста) из 2Фесс.2:7 Тело Мессии, а под «тайной беззакония» — слияние политической и религиозной властей. Самим фактом своего существования Тело Мессии (при условие, что оно живое и верное заповедям Господа) препятствует явлению Антихриста; ну, или по крайней мере, его полному раскрытию.
Хотелось бы вернуться к теме Вавилона, поскольку попались мне пару видео, в которых — то ли неумышленно, то ли нарочно — верующих направляют на ложный след но данному вопросу. В них вкладывают ложные смыслы в данный библейский образ. В последнее время в протестантской среде Вавилоном называют церковь, из которой верующего(-ую) «ушли». Подобное недопустимо в той же мере, как называть антисемитизмом то, что им не является. Думаю, печальные последствия подобного объяснять не требуется. Но в одном видео встретил более тонкий подход: там между духом этого мира и между духом Вавилона ставится знак равенства. Это или грубая ошибка... или утонченная подмена. Дело в том, что дух этого мира — это абстрактное понятие, описывающее всеобщее падшее состояние (или отпадшее — от Бога) человечества после грехопадения, в результате чего человечество попало под господство сатаны. Вавилон же в Новом Завете — это конкретно-историческая эсхатологическая мировая система, подчиненная сатане. Подобная ошибка, или «ошибка», — это очень серьезно, поскольку грозит тем, что верующие не распознают эту систему как сатанинскую и будут сами в ней участвовать, о чем предупреждает Библия:
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
(Матф.24:24)
Такие ошибки — или «ошибки» — случаются, когда учение отрывается от Слова Божьего: пусть даже незначительно; либо Слово Божье цитируется, но выдергиваются нужные места. Что значит «отрывается»? Это означает нарушение фундаментального принципа протестантской экзегезы: Писание толкуется Писанием.
Мы же, вооружившись данным принципом, попробуем разобраться: что есть в Новом Завете Вавилон.
Во-первых, бесспорно, что это конкретный город:
8 И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий...
(Откр.14:8)
Во-вторых, Писание нам объясняет, что это название не следует понимать буквально, как ветхозаветный Вавилон, и как только город, поскольку это же имя носит «жена»:
5 и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным.
(Откр.17:5)
Далее. Писание дает подсказку о наименовании этого города: он основан на семи горах/холмах. Какой город известен как город на семи холмах и который существовал в 1 веке н.э.? Полагаю, всем известно, что это Рим. Но продолжим проверку этого мнения Писанием.
В 1Пет.5:13 апостол Петр пишет:
13 Приветствует вас избранная, подобно [вам, церковь] в Вавилоне и Марк, сын мой.
(1Пет.5:13)
Хотя я встречал и у протестантских и у православных авторов, что апостол Петр писал из древнего Вавилона, но исторические документы это опровергают — они ясно свидетельствуют в пользу древнего Рима. Почему же апостол «шифровался»? потому что он был «иноагентом» в Римской империи )))
Итак, Вавилоном в Новом Завете называется город Рим и «сидящая» на нем «великая блудница», которая есть «мать блудницам». На кафедральном соборе Рима (где находятся папские кафедра и трон) — Латеранской базилике, построенной еще императором Константином в 4 в., — написано, в том числе, и то, что «Святейшая Латеранская церковь, всех церквей города и мира мать и глава».
Часто, как возражение мнению, что новозаветный Вавилон — это Рим, ссылаются на Откр.11:8: «и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят».
Кажется бесспорным, учитывая окончание стиха, что речь идет о Иерушалаим. Первое, что хотелось бы отметить: Господь никогда так не назовет Свою возлюбленную Иерушалаим. Потому что это не просто название, это сущностное название — название-идентичность. Несмотря на все грехи и отступления — это избранная Богом столица, в которой Господь Иешуа будет царствовать со Своего второго пришествия и до конца мира. И главное: в Откр.11:2 Иерусалим назван «святым городом». В то время как о Вавилоне сказано:
21 И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его.
(Откр.18:21)
Но как тогда объяснить «где и Господь наш распят»? Я считаю, что здесь говорится не о распятии Господа в Иерушалаим, а о массовых распятиях христиан в Риме при императоре Нероне.
Апостол Иоанн духовно характеризует его как Содом и Египет. Содом является символом разврата, а о римских нравах тех времен хорошо известно из исторических источников. Египет является символом рабства. Рим в то время был империей, которая держала в порабощении многие и многие народы. Подобную сущность имела и будет иметь Римская церковь. Здесь еще можно добавить и третью духовную характеристику, но об этом, если Господь позволит, позже...
Третья духовная характеристика Вавилона — синкретизм, и главным образом религиозный. И здесь будет неверным утверждение, что вообще любой синкретизм является Вавилоном. Божий народ в ветхозаветные времена не единожды впадал в синкретизм: принимал египетские религиозные практики, ассирийские и др. Но среди их всех наибольшее влияние оказали вавилонские, да так, что и по сей день существуют в иудаизме. Примером этому является вавилонский календарь, вавилонский новый год, который в иудаизме называется Рош ха-Шана, и который заменил библейский праздник Йом Тэруа.
На главную отличительную синкретическую черту — всеобщность — Вавилона указывает еще Тора:
9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
(Быт.11:9)
Этот вавилонский синкретизм в 1 веке н.э. существовал в Риме, олицетворением чего являлся Пантеон — Храм всех богов. И сегодня Рим, т.е. Ватикан, претендует на эту роль, что видно из инаугурационной проповеди новоизбранного римского понтифика. В ней опять были упомянуты «люди доброй воли», с которыми Ватикан будет идти к миру. Здесь хотелось бы отметить, что нет ничего плохого, когда светские люди доброй воли налаживают сотрудничество, как в случае с Играми доброй воли в 1986 г. Но мы вправе утверждать, что в данном случае папа римский как священник подразумевает, в первую очередь, по крайней мере, верующих людей. И, как христианский служитель, он не может не понимать, что все верующие, которые веруют не в Отца, Сына и Святого Духа (Бога Авраама, Исаака и Иакова) — веруют во лжебогов, т.е. сатану и его ангелов. И какой, в такой случае, мир возможен с ними? Ответ — только один: мир путем отступления от христианской веры. Во-первых, этот мир будет только «на час». Во-вторых, и в-главных, это будет неверностью и предательством (поэтому особенно отвратительно слышать из уст католических иерархов обращение к пастве со словом «верные») по отношению к поручению, данному апостолами:
3 Возлюбленные! имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание — подвизаться за веру, однажды преданную святым.
(Иуд.1:3)
7 Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил;
(2Тим.4:7)
Не менее примечательным в той проповеди было обращение понтифика к «Церкви» (под ней он подразумевал католическую церковь). Там прозвучал призыв к единству Церкви. Что это значит на самом деле? Это означает, что римский папа, предвидя оппозицию в среде самой католической церкви — оппозицию планам создания единой мировой религии, — предупреждает. Да, там были прекраснодушные слова о том, что они будут нести Евангелие без всякого принуждения, с любовью. Но лично у меня после таких слов со стороны католиков всплывает в памяти один афоризм: «Мы будем бороться за мир так, что не останется камня на камне».